Mein Lesetagebuch - Teil 8

Ein kleiner zusätzlicher Einschub: es wird zur Erklärung seines Verhaltens oft angeführt, dass er in seiner Kindheit oft allein mit seinem Hund in die Umgebung loszog und später, als er sein erstes Auto hatte, oft alleine hinaus fuhr oder auch in seiner ersten Studienzeit zur Uni ging, studierte, nach Hause kam und weiterarbeitete.
Das halte ich für eine gefährlich-dumme Erklärung.
Es gibt nun einmal introvertierte Menschen, die in der Lage sind, mit sich allein sein zu können und dabei auch keine Langeweile verspüren: die sind sich einfach oft selbst genug.
Wie ich schon gesagt habe: ich halte die Entdeckung seiner unehelichen Geburt und das das daraus resultierende Verhalten seiner Mutter, ihn als ihren Bruder auszugeben und zwar bis zu seiner Entdeckung, das war er ein erwachsener Mann, für den "Drehpunkt" , in seiner Psyche. 
Der erste Mord geschah nicht 1969, dem Jahr der "Entdeckung", sondern 1974, also fünf Jahre später. Man weiß nichts über die Gedanken in dieser Zeit, er hat nichts drüber gesagt, es muß ein Cocktail aus Trauer, Wut, Zorn und ständigen Grübelns über das "warum?" gewesen sein, bei dem Erklärungen seitens seiner Mutter vielleicht an der Oberfläche akzeptiert wurden, aber innerlich ist er "aufgekocht": der Gehirnstoffwechsel änderte sich langsam ab.
Untersuchungen am lebendigen und arbeitenden Gehirn von Psychopathen zeigen, dass es im vorderen Stirnlappen eines Psychopathen deutlich weniger neuronale Aktivität gibt als bei normalen Personen.
Das legt die Vermutung nahe, dass die Hemmungen und Sperren, die die meisten von uns Gewaltakten und Ausleben unserer mörderischen Impulse abhalten, im Stirnlappen des psychopathischen Gehirns nicht vorhanden .

Gedanken und Situationen, die die meisten Menschen innehalten lassen, Betroffenheit und Furcht auslösen und zur Unterdrückung grausamer gewalttätiger oder illegaler Impulse führen würden, hinterlassen keine Spuren im psychopathischen Hirnlappen.
Die Versuchung, zu stehlen, zu vergewaltigen,jemanden zu überfallen, zu lügen oder irgendetwas anderes zu tun, was andere schädigen, verletzen oder demütigen könnte, ist für den Psychopathen nichts besonderes.

Zu den Symptomen der Psychopathie gehören: Stehlen, Lügen, Drogenmißbrauch, finanzielle Unverantwortlichkeit, die Unfähigkeit Langeweile auszuhalten, Grausamkeit, von zu Hause fortlaufen, Promiskuiät, Gewaltbereitschaft, Mangel an Gewissensbissen.
Untereinander weisen Psychopathen ebenso viele Unterschiede auf, wie Nichtpsychopathen. Psychopahten können promisk sein und lügen, sich aber finanziell verantwortlich verhalten. Vielleicht quälen sie Tiere, neigen aber nicht zu Alkohol- und Drogenmißbrauch. Oder sie quälen Menschen, aber keine Tiere. Sie begehen mehrere Morde sind aber nicht promisk. Die antisozialen Verhaltenweisen lassen sich endlos kombinieren.
Doch ein ganz besonderer Wesenzug ist allen Psychopathen eigen: sie kennen keine Reue, keine Schuldgefühle, kein Gewissen.

Einem Psychopathen ist jedes Mittel recht, sein grausiges Vorhaben in die Tat umzusetzen. Vertrauen zu erwecken, bevor man den Mord begeht, gehört zu seinem Drehbuch, und das verlangt schauspielerische Fähigkeiten, ega,l ob der Täter jemals auf einer Bühne gestanden hat oder nicht.
Diese Menschen snd außerordentlich gerissen und führen Doppelleben, so dass selbst nahe stehende Freunde, in diesem Fall nenne ich Anne Rule, und Angehörige meist keine Ahnung haben, dass sich hinter der liebenswürdigen Maske ein, nennen wir es Ungeheuer verbirgt, dass sich erst unmittelbat vor dem Angriff zu erkennen gibt. Ich schrieb schon zu Anfang, dass, wenn man seine Vorgehensweise, das Motiv kennen will, man vom letzten Fall, den Morden im Chi Omega Studentenwohnheim ausgehen muß.
Was diese Menschen tun, ist allen Phantasien und Gefühlen, die die meisten von uns je gehabt haben, völlig fremd. Wir alle besitzen die Fähigkeit zum, nennen wir es noch einmal der Einfachheit halber das Böse, aber Psychopathen sind nicht wie wir alle.
Psychopathen sind unfähig, Liebe zu empfinden. Wenn sie etwas zeigen, was Reue, Kummer oder Trauer zu sein scheint, geschieht es aus reiner Berechnung und entspringt den eigenen Bedürfnissen, nicht aber echter Rücksichtnahme auf die Interessen anderer, zumindest in den Anfängen. Wenn sie lange in Gefangenschaft sind, und damit meine ich wirklich lebenslänglich (wie in den USA), anschließender Sicherheitsverwahrung (wie bei uns) oder der Vollzug der Todesstrafe bevorsteht, scheint sich Normalität durchzusetzen, Nüchterheit, Einsicht und/oder Reue.
Man bemerkt leider von außen nicht, wenn ein Mensch ein Psychopath ist. Denn sie sind oft attraktiv, charismatisch, charmant und überdurchschnittlich intelligent. Und in der Ausführung ihrer Pläne und Vorhaben wohl organisiert: Ted Bundy, um den es hier geht, rechnete mit der Hilfsbereitschaft seiner Mitmenschen, indem er einen Arm in der Schlinge trug oder auf Krücken humpelte und um Hilfe bat....

Mein Lesetagebuch - Teil 7

Wenn man über seine Taten nachliest, so stößt man darauf, dass er nekrophil gewesen sein soll, was meines Erachtens nach nicht stimmt.
Man darf nicht vergessen, dass er selbst Psychologe war und es meisterhaft verstand, Leute zu manipulieren.
Nekrophilie paßt einfach nicht ins Profil. Nekrophile begehen zwar sexuelle Handlungen an Toten, leben aber auch inmitten von Dreck und penetranten Gerüchen, kurz es stinkt bei ihnen (Jeffrey Dahmer war nekrophil, er bewahrte Leichenteile auf, bei ihm stank es, Nachbarn beschwerten sich häufig und er selbst war oft ungepflegt, beinahe verwahrlost).

Möchte man den eigentlichen Tathergang und die Motivation kennen, so muß man die Morde im Chi Omega Haus betrachten. 
Er prügelt die Opfer zuerst, was sich damit deckt, dass er, als er seine Opfer mit Gipsarm/Krücke um Hilfe bat, dies auch als erstes mit dem Brecheisen tat. Es sollte nicht nur zur Betäubung geschehen, er prügelte und schlug auf seine Opfer ein, dass sie schwerst verletzt und bewußtlos waren. Die Vergewaltigung, nicht immer geschehen und auch in der Regel mit Gegenständen, bzw. anal, war zweitranging. Prügeln, schlagen, nicht mit der Hand, sondern mit Brecheisen, Baseballschläger, Eichenstock - das war wichtig: ich schlag dich, du H..., Du N...., ich mach Dich platt, ich straf´ dich ab!
Die Schwere der Verletzungen, verursacht durch die Schläge, sprechen für sich....

Ein Nachsatz zu gestern: Nekrophile leben in der Regel allein, haben und hatten nie eine Beziehung, siehe Dahmer und Kemper, sind im Grunde beziehungsfähig, aber diese Fähigkeit wurde nie entwickelt, entweder durch Mißbrauch (Dahmer) oder die Unterdrückung dieser Fähigkeit durch andere (Kempers Mutter macht ihrem Sohn ständig klar, dass Mädchen zu gut für ihn seien; er arbeitete aber bei der Autobahnmeisterei und war lediglich schusselig).

Ted Bundy hingegen hatte Beziehungen, da war seine Freundin Stephanie in der Unizeit, später eine Frau mit Namen Meg, die sogar eine Tochter hatte.
Er gab auch zu, dass er zwischen diesen, nennen wir sie Mordräusche, ein normales Leben führte, studierte, arbeitete, sich politisch engagierte, Freunde hatte und gerne Skifahren ging. Wir dürfen annehmen, dass ein Mann, der Psychologie studiert hatte (mit Abschluß), Sinologie als weiteres Studienfach gewählt hatte und Jura dazu nahm, auch weitere Interessen hatte.

Das läßt nur einen Schluß zu: Ted Bundy war ein Psychopath, ein Begriff der heute so nicht mehr oft verwendet wird, sondern durch dissoziale Persönlichkeitsstörung ersetzt wird und als Krankheit anerkannt ist.
Bereits 1880 wurde die dissoziale Persönlichkeitsstörung als "moralische Irrsinn" diagnostiziert. In einem kriminologischen Buch aus dem Jahr 1893 wird der Psychopath, ich verwende diese Bezeichnung weiter, als "reiner Mörder" bezeichnet. Sie seien unfähig, den geringsten Abscheu über ihre grausame Tat zu empfinden.
In der Zeit nach 1900 wurde dieses antisoziale Verhalten durch die berüchtigte präfrontale Lobotomie behandelt, bei der man mit Hilfe eines eispickelähnlichen Instruments, das man durch die Knochen der Augenhöhle trieb, die Verbindungen zwischen Stirnhirn und dem übrigen Gehirn durchtrennte.

So, jetzt weiter im ursprünglichen Thema, in dessen Zusammenhang ich eine interessante Aussage von Bob Dekle gelesen habe:
"People think a criminal is a hunchbacked, cross-eyed little monster, slithering through the dark, leaving a trial of slime."
Ich habe es bewußt als Einstieg in die weiteren Ausführungen.
Psychopathen können Männer oder Frauen, Kinder oder Erwachsene sein. Nicht immer sind sie gewalttätig, aber stets gefährlich, weil sie keine Regeln anerkennen und ihnen kein Leben etwas gilt, außer dem eigenen.
Psychopathen haben irgendeinen Faktor an sich, der uns fremd und unverständlich ist, und keiner kann mit Sicherheit sagen, ob dieser, nennen wir es noch einmal Faktor, durch genetische oder pathologische Ursachen hervorgerufen wird oder auf eine Verderbtheit, nennen wir es das Böse, auf höherer Art zurückzuführen ist.
Namhafte Psychologen bestätigen immer wieder, dass es ihnen möglich ist, viele Ursachen zu erforschen und zu untersuchen, sie aber eingestehen müssen, dass es einfach das sog. Böse auch gibt.

Eine kleine Katze namens Reza - Fortsetzung Teil 22

Einen wunderschönen guten Morgen,

draußen scheint die Sonne, die Vögelein pfeifen und es ist, obwohl es schon nach acht Uhr ist, noch ganz ruhig draußen. Aber das wundert mich nicht wirklich, denn gestern Abend, bis in die späte Nacht hinein, hatte ich eine wunderbare Gelegenheit Menschen nicht nur zu beobachten, sondern auch ihr Verhalten in der Gruppe zu studieren.

Das kam so: seit etwa drei Jahren gibt es bei uns gegenüber eine Gastronomie mit Hotel und Biergarten, wobei ich mir unter Biergarten etwas anderes vorstelle. Biergarten, das klingt nach gemütlich unter ausladenden Kastanienbäumen sitzen, aber hier ist es bloß ein dummer, zubetonierter phantasieloser Platz, der von großen dunkelroten Schirmen beschattet wird. Fraule nennt das Ganze, auch manchmal boshaft, Abfütterstation, wobei ich als Katzendame mich dort nie füttern ließe, denn das dort servierte Essen riecht öfters, wie soll ich sagen, chemisch...ja, chemisch, nicht so duftend wie aus Fraules Küche oder dem Cafe Kunz, das zwar im Innern des Antonierhofes liegt, aber manchmal trägt der Wind die Gerüche herüber....mmmmhhhh.
Aber darum geht es jetzt gar nicht. Im Biergarten des Hotels, es heißt übrigens "Barfüßer", komischer Name, wurde vorletzte Woche ein gigantisch großer Fernseher aufgestellt, der ist bestimmt zwanzig oder dreißig mal so groß wie der Fernseher, den Fraule und Herrchen haben. Ob es wirklich ein Fernseher ist? Ich glaube nicht, denn Herrchen sagte zu Fraule, dass es hier jetzt über die WM Public Viewing gäbe. WM, ja das wußte ich schon, ist eine große Veranstaltung, in der viele Männer einem Ball nachjagen, oh, ich könnte das bestimmt besser, und wenn sie in ein Ding namens Tor getroffen haben, jubeln sie und fallen sich in die Arme. Ein komisch gekleideter Mann ist auch dabei, der hat eine Pfeife um den Hals und zwei farbige Karten in der Tasche. Und wenn dann diese Männer grob miteinander spielen, dann nennt sich das Foul und der Mann bläst in die Pfeife und zeigt schon mal eine dieser farbigen Karten. Manchmal dürfen sie mit dem Ball dann auch direkt auf dieses Tor zielen, das nennt sich Elfmeter, und wenn getroffen wird, jubeln sie wieder. Lustige Spiele haben die Menschen.
Was aber ist Public Viewing? Ein englischer Ausdruck, aber für was? Also beobachtete ich diesen gigantischen Fernseher, vor dem die Menschen dieses, wie hieß es noch gleich, Public Viewing machen. Ich wurde nicht enttäuscht. An einem Abend postierte ich mich am Fenster, das zum komischen Biergarten hinausgeht und was geschah? Ah, der überdimensionierte Fernseher lief und Menschen strömten in den Biergarten, um noch einen Platz zu finden. Doch was war das? Viele trugen weiße T-Shirts mit Aufdruck, das nennt man Fanshirt, manche hatten Fahnen dabei, Hüte mit den gleichen Farben wie die Fahnen auf, manche hatten auch solche Striche, Schminke nennt man das, im Gesicht. 
Na, jedenfalls, setzten sie sich um die große Fernsehleinwand herum und als der Mann, Schiedsrichter genannt, das Spiel anpfiff, habe ich nicht gut aufgepaßt, guckten alle so gebannt hin, als käme aus der Leinwand ein Mäuslein gesprungen, ich hätte nicht besser vor dem Mauseloch lauern können.
Je nachdem, welcher der Männer, die in untersschiedlich farbige Trikots mit Nummern hintendrauf gekleidet waren, gerade mit dem Ball spielte, hörte ich "ahs" und "ohs". Dann wurden sie zeitweise ganz aufgeregt und mich wundert es, ehrlich gesagt, das keiner mit den unruhigen Füßen einen Tritt bekam. Ja, da sind wir Katzen im Vorteil: wir haben einen Schwanz, der auch ganz aufgeregt peitschen, aber niemandem weh tun kann.
Nach der ersten Halbzeit, dank Herrchen und Fraule, kenne ich mich da etwas aus, kamen die Leute aus dem Biergarten, rauchten, redeten miteinander, wie man wohl noch besser spielen könne, schade, dass sie nicht dabei waren, aber dann wäre der Rasen überfüllt gewesen, und manche gingen wohl auch auf die Toilette. Es gibt da so kleine Ferkel, die immer in die Büsche beim Haus oder sogar an die Hausecke pinkeln, wenn die wüßten, wie schön ich sie beobachten und belauern kann....
Naja, und dann gingen die Menschen wieder an ihre Plätze um weiter auf die große Leinwand mit den Spielern zu starren und das Verhalten war das gleiche wie vorher. Als der Schiedsrichter dann nach langer Zeit wieder pfiff, war da Spiel wohl zu Ende. Wahrscheinlich weil es mit der Zeit langweilig war, dem Ball hinterher zu jagen, auf dieses Tor zu schießen und sich dann in die Arme zu fallen. Wobei mir das in die Arme fallen gut gefällt, das erinnert mich an die Balgerei mit meinen Geschwistern aus meiner Katzenkinderzeit.
Die Menschen strömten dann aus dem Biergarten heraus, manche machten ein trauriges, viele aber ein fröhliches Gesicht. Sie schwenkten ihre Fahnen und freuten sich. Viele stiegen auf´s Radl und fuhren weg, aber ich mag die am liebsten, die Fähnchen am Auto haben, manche sogar richtig viele und dann den Berg auf und ab fahren. Da knattern die Fähnchen, die Menschen hupen und lachen. 
Und ich weißt jetzt, was Public Viewing ist: Menschen tragen gemeinsame Kleidung, haben Fahnen dabei, Farbe im Gesicht und freuen sich friedlich, zumindest bei uns, miteinander.

Nur wenn sie lange gefeiert haben, müssen sie wohl ausschlafen und dann ist es am anderen Morgen sehr ruhig. Aber ich kann das gut verstehen: wenn ich mich müde gespielt oder gejagt habe, muß ich, nach all´ der freudigen Aufregung, auch immer lange schlafen. 

Ich wünsche Euch allen einen sonnigen Tag und einen feinen Sonntag.

Eure Reza


P.S. Wenn Ihr auch zum Public Viewing geht und in meiner Nähe wohnt, dann schaut doch einfach mal am Haus hoch. Vielleicht sitze am linken äußeren Fenster und schaue auch zu, beim Public Viewing.

Mein Lesetagebuch - Teil 6

Nun ist es erfreulich, wenn ein Mensch lernt, seine Fähigkeiten zu nutzen und einzubringen. Menschen, die in dieser Zeit mit ihm zu tun hatten, schildern ihn als charmant, offen, freundlich und hilfsbereit. Seine Fähigkeit und sein abgeschlossenes Psychologiestudium halfen ihm, in der Telefonseelsorge eines Krankenhauses zu arbeiten, er mußte Geld für sein weiteres Studium verdienen, und er gehörte dort zu den Besten. Sein Studium führte er mit Erfolg fort, seine Professoren waren außerordentlich zufrieden mit ihm.
Doch das war nur eine Seite, die lichte Seite von ihm.
Er erzählte, in dieser Zeit gestohlen zu haben (was aber offensichtlich nur von kurzer Dauer war), harte Pornographie konsumiert,schon als 12jähriger, war es ihm, nach eigenem Geständnis gelungen, mit Freunden an Softpornohefte gekommen zu sein, indem sie Mülltonnen durchwühlten; nach eigenem Geständnis ließ dieses Bedürfnis aber nicht mit der Zeit nach, sprich die Neugierde war nicht befriedigt, sondern wuchs sich zu einer regelrechten Sucht aus, und Mengen von Alkohol getrunken zu haben. 
Zusammen mit Rachegelüsten entstand eine gefährliche Mischung.
Diese Mischung kam aber nicht sofort zum Ausbruch, denn er muß sich innerlich damit beschäftigt und auseinander gesetzt haben.
Jedenfalls fragte ihn seine Freundin Anne Rule, nachdem er das Familiengeheimnis gelüftet hatte, wie er sich fühle und was er denke. Er tat es mit einem "ich bin kein Kind mehr, ich bin erwachsen" ab. Wenn solche Worte fallen, sollte man immer hellhörig werden, denn es ist dem Betroffenen keinesfalls egal. Eine Einladung zum Kaffee, gleich nach der Arbeit, verbunden mit der Aufforderung sich "auszukotzen", wäre bestimmt gut gewesen.
Jedenfalls lebte er dann mit einer etwas älteren Frau, etwa fünf Jahre älter als er, die auch ein Kind hatte, zusammen und fühlte sich offensichtlich mit ihr wohl. Er bedauerte immer nur, kein Geld zu haben, um sie heiraten zu können.

Im Sommer 1974 brach dann die gefährliche, explosive Mischung aus und er lockte, mit einem denkbar einfachen Trick, er legte einen verbundenen Arm in die Schlinge und bat um Hilfe, zwei junge Frauen aus einem Freizeitpark weg und brachte sie um.
Ich habe mir die Fotos der Opfer angesehen: sie waren alle hübsch, hatten braune Haare und einen Mittelscheitel. Wobei die Frisur eigentlich nicht so wichtig ist, wie angenommen, denn es war damals modern, sie so zu tragen.
Er beobachtete ja auch seine Opfer, sprach sie an, gab sich offen und freundlich, um sie taxieren zu können.
Wenn ich nun sage, das Aussehen war primär nicht wichtig, so muß es etwas anderes gewesen sein. Die Art sich zu bewegen, die Gestik, der Tonfall, die Art ein Gespräch zu führen: die böse Rückerinnerung an eine Person oder Figur. Da führt mich zu er sicheren Annahme, dass er in diesen Mädchen die Schwester gesehen hat.

Nun sollte man dazu wissen, dass seine Mutter sich immer als seine Schwester ausgegeben hat und ihm nie, bis er es eben selbst entdeckte, sagte, dass er ihr Sohn sei.
Erschwerdend kam noch dazu, dass seine Schwester-Mutter heiratete, als er noch kleiner war, weitere Kinder bekam, aber ihn weiterhin als Bruder behandelte. 
Er muß in Nachhinein, zuerst enttäuscht und dann rasend vor Wut gewesen sein.
Einen ganz schlimmen Anteil an dieser Rache-Mordlust hatte mir Sicherheit sein Konsum der Pornographie, wie ich es schon angesprochen habe.
Es waren nur am Anfang weiche Pornos, die so mancher als eine Art "Schlüssellochgucker" konsumiert, also Filmchen, in denen Paare sich lieben, sondern später die harte Version, in denen es viele äußerst brutale Spielarten gibt.
Jedenfalls werden dort Frauen zum allergrößten Teil als allzeit bereit und lüstern dargestellt, nicht als Frau, auch nicht als Mensch, sondern als verfügbare Objekte. 
Nun, es gibt bestimmt genügend Leute, die Pornos anschauen, ohne irgendwelche Straftaten zu begehen und es existiert ein gut bestückter Markt, der alles anbietet, vom Film über die Wäsche bis hin zu Plastikpuppen, um Bedürfnisse befriedigen zu können. 

Jetzt fügen wir die Teile bei ihm zusammen:

- Konsum von Pornographie schon fast vom Kindesalter an, mit einem gewissen Hang zur Brutalität und auch zum Sadismus, der zunächst visuell befriedigt wird (geschieht heimlich)

- Alkoholkonsum über das normale Maß hinaus (geschieht heimlich)

- Entdeckung des Familiengeheimnisses: heimliche "schwarze" Wut, Enttäuschung auf allen Ebenen (bin Sohn, nicht Bruder/alles Lüge (Familienleben, Religion, insbesonders aber Frauen, meine eigene Mutter ist eine Lügnerin, vielleicht war sie auch so eine verfügbare H...., sie hat sich meiner geschämt), bin durch uneheliche Geburt befleckt.

Alles zusammen mündet in den Gedanken: jetzt strafe ich! Draußen laufen bestimmt noch mehr Schwester/Mutter - Frauen herum, die immer lügen!
Die Gedanken und Vorstellungen schaukeln sich auf, es gibt nichts, was er entgegensetzen kann oder will, keine Sperre hält mehr: er macht sich auf die Suche.

Er selbst gibt später zu, dass er es selbst gespürt hat, wie der innerliche Druck gewachsen ist, er sich auf die Suche machte und die Tat ausführte.
Und er wußte, dass es böse war: er gab weiterhin zu, dass wenn er dann wieder zu Hause war und vom Schlaf erwacht, ihm bewußt war, dass er in den Augen Gottes schwer gesündigt hatte.

Zwischen den Taten führte der ein normales Leben: studierte, arbeitete nebenbei, hatte Freunde....

Fortsetzung folgt!

Das muß doch mal gesagt sein!

Dünn, dünn, dünn - man mag es als Frau schon nicht mehr hören!
Und doch begegnet uns dieses Wort im täglichen Leben: im TV, in Zeitschriften der sog. "Yellow press", in den Modegeschäften, und, und und.....

Was ist denn nun eigentlich so schön an dünn?
Ist es schön, wenn magergesichtige Jugendliche auf den Laufstegen dieser Welt Mode vorführen? Soll man als normale Frau so aussehen? Keine Frau auf der Welt bleibt ein Leben lang 18 Jahre alt! Und als Frau, wohlgemerkt als Frau, soll man sich an noch nicht vollständig entwickelten jungen Mädchen orientieren? Einfach nur lachhaft!
Wie tragisch es enden kann, wenn sich junge Mädchen an diesen "Garderobenständern" und "Skeletten" ein Beispiel nehmen, kann man ebenso täglich lesen wie das Wort "dünn".
Ist das vorführen dieser jungen Mädchen nicht verantwortungslos? Wissen die "Modemacher" eigentlich wirklich, was sie damit auslösen?

Natürlich ist eine gute Figur, ich spreche jetzt von Figur, immer angenehm und ein ansprechender Anblick, gar keine Frage. Ich selbst trage Kleidergröße 36/38, je nachdem, wie der Schnitt ausfällt, und ich fühle mich wohl dabei.
Das habe ich, neben meinen Genen, auch gesunder Ernährung und etwas Sport zu verdanken.
Aber, und das ist mit dem Alter doch wohl ganz normal, ist das Gewebe nicht mehr so fest und straff, aber darüber mache ich mir keine Gedanken.
Und doch bin ich kürzlich auf einen neuen Ausdruck gestoßen: "skinny fat". Oha, dachte ich mir, was ist das wohl? Wer dünn ist, kann doch wohl nicht gleichzeitig fett sein, wie paradox ist das denn?
Die Erklärung wurde gleich nachgeliefert: "skinny fat" bedeutet, dass zwar eine Frau schlank oder gar dünn ist, aber das Gewebe nicht straff genug...
Ja, soll denn das ernst gemeint sein? Wie dumm und hanebüchen geht es denn noch? Sind wir Frauen denn Schaufensterpuppen oder gesteht man uns zu, noch Menschen zu sein?

Das Dumme ist nur, dass sich viele Frauen davon beeinflussen lassen. Möglichst lange jung, möglichst attraktiv, möglichst dünn, möglichst, möglichst, möglichst....
Ist denn noch niemandem aufgefallen, dass man es gar nicht wagen würde, Männer so zu beeinflussen?
Ein Mann, der älter ist, graue Haare hat und womöglich einen Bauchansatz gilt immer noch als ansehnlich, als "gstandnes Mannbild". Es wird einem Mann nie einfallen, sich die Haare zu tönen oder zu färben, Diät zu machen, die Garderobe alle halbe Jahre zu wechseln; er bleibt wie er ist.
Wenn das eine Frau machen würde, dann, ja dann, aber das kennt man doch: die Toleranzgrenze ist das sehr niedrig angesetzt.
Zum Glück gibt es immer mehr selbstbewußte Frauen, die nicht jedem Trend hinterherrennen und auch zu ihrer Haarfarbe stehen, um nur diese beiden Beispiele zu nennen.

Also, Frauen und Mädels, laßt es euch schmecken, verabschiedet euch von den "Fitneßfoltergeräten", tragt die Haare wie ihre wollt - bleibt so wie ihr seid und wie ihr euch wohlfühlt.

In der Regel lieben euch eure Männer und Freunde, so wie ihr seid, sonst wären sie nicht bei euch. Und denkt daran: Männer spielen mit Kurven, nur Hunde spielen mit Knochen.

Das mußte doch mal gesagt sein!

Mein Lesetagebuch - Teil 5

Es ging seinerzeit um folgendes Buch: "Bundy, Ted - Conversations with a killer".
Die Gedanken die ich mir nach der Lektüre gemacht habe, habe ich hier zusammengefaßt.

Nachdem ich jetzt das Buch fast zu Ende gelesen habe, bin ich erschüttert. Aber was hatte ich mir auch erwartet? Leichte Plauderkost?
Nein, bestimmt nicht, aber einen ehrlichen Einblick in die Kindheit und Jugend.
Wahrscheinlich auch Reue (die zuletzt doch noch kam, aber nicht in diesem Buch), angesichts der Ungeheuerlichkeit und Unfaßbarkeit der Taten.
Doch man wird mitgenommen in eine dunkle Welt....er spricht direkt und offen darüber, wie er seine Opfer ausgespäht, angelockt und später ermordet hat.
Oft ist man benommen von der Wucht seiner Geständnisse.....
Hier ist nicht mehr der gut aussehende, brilliante Jurastudent (der nebenbei auch Psychologie studiert hatte) sondern ein eiskalter Mörder, der Aussehen und Intelligenz dazu nutzte, Verbrechen zu begehen, um Enttäuschungen, deren Verarbeitung in krankhafte Rachegelüste mündeten, auf blutige Weise zu rächen.
Im hirnorganischen Sinn war er sicher nicht krank - aber krank in der Seele, angetrieben von mörderischen Rachegelüsten, besessen von der unaussprechlichen Lust, Böses zu tun - oder sollen wir sagen, er war vom Bösen besessen?
Das Buch ist sicher keine Lesekost, die nur an der Oberfläche informiert!
Dieses Buch läßt mich einfach nicht los....ich will es weglegen und kann einfach nicht....ich lese immer wieder darin, will eine Erklärung, will dem Ursprung, dem Drehpunkt auf die Spur kommen....war er nicht vielleicht doch geisteskrank? Doch folgende Passage läßt mich erstarren....

"Because of my association with all that crimes, the experts refuse to perceive me as being, uh, even remotely - you know, anything that approaches being normal. I mean, I´m not an animal, and I´m not crazy and I´m not a split personality. That´s all there to do it. People refuse to believe that. That´s their problem.
There´s nothing in my background - I swear to God, and I know it - I´ve analyzed my own background and I know...there´s no doubt in my mind that there is nothing in my background, no one factor or collection of factors that would explain or otherwise lead to believe that I was capable of committing murder."

Hier zum besseren Verständnis die Übersetzung:

"Wegen meiner Verbindung mit all diesen Verbrechen, weigern sich die Experten für mich auch nur im Entferntesten für normal zu halten - Sie wissen, alles was sich an normal annähert.
Ich meine, ich bin kein Tier, und ich bin nicht verrückt, und ich bin nicht eine gespaltene Persönlichkeit. Das ist alles, was es zu sagen gibt. Menschen weigern sich, das zu glauben. Das ist ihr Problem.
Es gibt nichts in meinem Hintergrund -ich schwöre bei Gott, und ich weiß es,- ich habe meinen eigenen Hintergrund analysiert und ich weiß, es gibt keinen Zweifel in meinem Kopf, dass es nichts in meinem Hintergrund, kein Faktor oder eine Sammlung von Faktoren, die erklären würden oder auf andere Weise glauben ließen, dass ich in der Lage war, einen Mord zu begehen."

Manchmal ist es nicht schlecht, ein fremdsprachiges Buch zu lesen, denn dadurch werde ich gezwungen, langsamer zu lesen, denn wer kann schon von sich behaupten, außer er/sie arbeitet in einem dementsprechenden Beruf, ein Sprache perfekt zu sprechen?
Ist dieses langsamer lesen nicht eigentlich wie genauer zuhören?
Ich denke: ja!

Wie ich schon schrieb, "ackere" ich das Buch genau durch, um den Drehpunkt, die Situation, in der er gekippt ist, herauszufinden.
Was mir auffiel: er spricht häufig davon, dass er in einem christlichen Elternhaus aufgewachsen ist, dass es um Glauben, nicht so sehr Kirchenbesuch ging und er in der Kirche gerne zu Hause war, d.h. sich dort engagiert hat.
Ich spüre heraus, dass ihm das sehr wichtig war, aus dem Glauben heraus, und er gerne dort war - ich habe ein gutes Elternhaus, meine Eltern lieben mich, alles ist normal und in Ordnung - Gott liebt mich!
Dann kommt eine erschütternde Erfahrung: er findet, im Erwachsenenalter, heraus, dass er nicht der Bruder seiner Schwester, sondern der Sohn seiner Schwester ist - jahrelang ist er belogen worden und das in einer Familie, in der auf den christlichen Glauben sehr viel Wert gelegt wurde.

Es ist ja nicht so, dass bei seinen Gesprächen das Thema "Christliches Elternhaus, christlicher Glaube" im Vordergrund steht, aber es fließt in vielen Sätzen einfach mit ein, wenn über Kindheit und Jugend gesprochen wird.
Man spürt die Rückerinnerung an eine glückliche Zeit, als ihm das nicht Äußerlichkeit war, sondern ein inneres Bedürfnis. Da steht auch die unausgesprochene Frage: wieso habe ich mich, als ich die Wahrheit über meine Herkunft erfuhr, die ich, neben der jahrelangen Lügerei als Makel empfand, nicht daran aufgerichtet?

Eine kleine Anmerkung von mir zur Orientierung: es kommt in solchen Situationen immer darauf an, wie groß die seelische Stärke nach so einer Erschütterung ist.
Es gibt Menschen, die sich, nach Überwindung der Enttäuschung, gar nichts daraus machen und sich sagen: naja, das ist doch im Grund deren Problem, ich bin da, ich gehe meinen Weg und meine Eltern, oder meine Mutter, schau ich im Leben nicht mehr an.
Andere wieder suchen im Gespräch die Erklärung und können, nach einiger Zeit, auch die Gründe verstehen, die eben aus der Moralvorstellung der Gesellschaft aus der Zeit der Geburt resultieren.
Andere wieder kippen völlig ab, lassen sich das aber nicht anmerken, dennoch geht die charakterliche Veränderung vor sich und das Ziel heißt: Rache!

So auch bei ihm: nach einer Zeit des Verfalls wandelte sich der schüchterne, introvertierte junge Mann zu einem exaltierten, dominanten Charakter, der sich, neben einem Jurastudium, auch für Sinologie einschrieb und sich politisch engagierte.

Fortsetzung folgt!

Der Fall Hinterkaifeck - Teil 18

Mit unbestrittenem Tötungsvorsatz und Mordrausch muß man auch auf die alte Cäcilia Gruber, sie war schon 72 Jahre alt, losgegangen sein.

Man kann hier die Schädelverletzungen betrachten:

Datei:Grubercaezilie.png ? Das Hinterkaifeck-Wiki

Bezeichnend ist zuerst der Hauptschlag in Triangelform, der zweifellos von einer anderen Waffe als der Reuthaue stammt. Dieser Schlag dürfte genügt haben, um die Schädeldecke zerspringen zu lassen.

Sehr wahrscheinlich ist auch ein Schlag in die Schläfengegend, er dürfte als erster erfolgt sein, wie auf der Skizze erkennbar.

Des weiteren werden wieder Würgemale erwähnt, was auf Abwehrverhalten des Opfers schließen läßt, bzw. einen Nahkampf. Damit entfällt wieder einmal mehr die Theorie, der Täter/die Täter könnten am Eingang von der Scheune zum Stall gelauert haben. Denn einem Menschen, dem ein heftiger Schlag auf die seitliche Schädeldecke trifft, immerhin führte er wahrscheinlich zu einem Sprung im Schädel, fällt um und wird bewußtlos, schlimmstenfalls fällt er sofort ins tiefe Koma. Der Mensch kann sich jedenfalls nicht mehr wehren und somit entfällt das würgen des Halses.

Es werden noch sieben weitere Schläge auf den Kopf angeführt.
Wie kam der Arzt, es war nur ein Arzt und ein Assistent anwesend, zu dieser Aussage?
Was war als Folge der Schläge erkennbar? Schürfungen etwa unter Haarschwarte, Löcher oder Kantenspuren?
Wie weit war die Verwesung eingetreten, es muß ein Gemisch aus verkrustetem Blut, Hirnwasser und evtl. Schädelmasse gewesen sein, in dem sich schon Maden und Würmer eingenistet hatten?
Der Schädel war zersprungen, nicht zertrümmert, was war die Waffe oder Gegenstand mit denen die sieben erwähnten Schläge geführt wurden?
Warum wurde der Schädel, einmal im Originalzustand, also mit Verkrustungen, Haaren, etc., nicht fotografiert oder wenigstens später einmal, als der Schädel ausgekocht, also im "nackten" Zustand fotografiert? Die Schädel, z.B. der Opfer Peter Kürtens, wurden sorgfältig fotografiert, so dass selbst anhand der Löcher, Zertrümmerungen und Sprünge die Tatwaffen eindeutig zugeordnet werden konnten!

Ich persönlich nehme an, dass die sieben Schläge im Grunde auch wieder von einem schweren genagelten Stiefel oder Schuh stammten. Das Opfer stöhnte noch und wurde mit einem heftigen Tritt gegen die seitliche Schädeldecke, sie war ohnehin schon schwer verwundet, praktisch zu Tode getreten. Wobei man aber auch hier nicht wissen kann, wie lange die Schwerstverletzte noch lebte.

Was die aufgefundenen Leichen in der Scheune angeht, sie lagen übereinander, mit Heu und obenauf einer alten Türe bedeckt, so bin ich überzeugt, dass sie dort einfach abgelegt wurden, damit die Täter sie nicht mehr sehen mußten und sie an ihre Tat erinnert wurden.
In diesem Zusammenhang wird immer von einer Beziehungstat gesprochen und dies wird heutzutage in der Regel mit einem intimen Verhältnis assoziiert.
Das sehe ich als falsch.
Es gibt Beziehungen unterschiedlicher Art: reine Freundschaftsbeziehungen, nachbarschaftliche Beziehungen, Geschäftsbeziehungen, etc.. Aus allen heraus kann ein Motiv für ein Verbrechen wachsen.

Nun stellt sich die Frage: warum wurden gerade die Frauen so heftig zugerichtet? Die alte Gruberin war schon im fortgeschrittenen Alter, der/die Täter hätten sie, genauso wie den alten Gruber, den kleinen Josef und die Magd mit einem oder mehreren Schlägen ganz einfach töten können.
Die Verletzungen der Frauen lassen auf Kampfgeschehen schließen, auf Abwehr und beschützen. Wann gehen Frauen derart wehr- und kampfesbereit los?
Wenn es um Kinder geht! Die Frauen wollten die Kinder beschützen! 

Im nächsten Beitrag werde ich auf die Verletzungen der kleinen Cäcilie eingehen und mit deren Analyse ein völlig anderes Bild der Tatabfolge aufzeigen.

Zum Schluß noch Bilder von zersprungenen, bzw. zertrümmerten Schädeln. An ihnen ist gut erkennbar, dass auch ein einziger Schlag auf bestimmte Schädelbereiche genügt, um den Tod herbei zu führen.