Die Autorin
Alice Sophie Schwarzer wurde am3. Dezember 1942 in Wuppertal geboren.
Sie ist eine deutsche Journalistin und Publizistin, sowie die Herausgeberin der Zeitschrift EMMA.
Schwarzer besuchte die Handelsschule und arbeitete einige Jahre im kaufmännischen Bereich. 1963 ging sie nach Paris wo sie die französische Sprache erlernte und kehrte 1965 nach Deutschland zurück. Sie volontierte bei den Düsseldorfer Nachrichten und ging 1969 als Reporterin zur Zeitschrift Pardon.
Von 1970 bis 1974 arbeitete sie in Paris als freie politische Korrespondentin für Radio, Fernsehen und Zeitschriften.
1970 freundete sich Schwarzer mit Simone de Beauvoir und Jean-Paul Sartre an. Ihre Interviews mit de Beauvoir, geführt zwischen 1971 und 1982, erschienen 1983: Alice Schwarzer/Simone de Beauvoir: Weggefährtinnen im Gespräch. Ihr Fernsehporträt über de Beauvoir für den NDR von 1973 veröffentlichte sie 2009 als Buch im Emma-Verlag.
Im Januar 1977 erschien die erste Ausgabe der von ihr gegründeten Zeitschrift Emma, deren Verlegerin und Chefredakteurin sie mit einer kurzen Unterbrechung seither ist.
1979 fuhr Schwarzer zusammen mit einer Gruppe französischer Intellektueller nach Teheran, wenige Wochen nach der Machtergreifung Khomeinis und auf den Hilferuf von Iranerinnen hin, die sich gegen Zwangsverschleierung und Entrechtung wehrten. Schwarzer schrieb darüber einen Artikel in der Emma und der Zeit, dessen Credo lautete: "Diese Frauen waren gut genug, ihr Leben im Kampf für die Freiheit zu riskieren, sie werden nicht gut genug sein, in Freiheit zu leben." Seither ist die Gefahr, die vom religiösen Fundamentalismus ausgeht, eines ihrer zentralen Themen.
Das Buch (Klappentext und Inhaltsangabe)
Die Debatten über den wachsenden Einfluß des politisierten Islam, nicht nur in Deutschland, werden immer heftiger.
Alice Schwarzer, die im Jahr 2002 mit ihrem Buch "Die Gotteskrieger" Zeichen gesetzt hat, hat sich in den folgenden Jahren immer wieder zur islamischen Gefahr zu Wort gemeldet.
"Die große Verschleierung" versammelt nun zahlreiche dieser politischen Interventionen Schwarzers und gibt ein genaues Bild vom heutigen Stand der kritischen Auseinandersetzungen über den Islamismus in Deutschland, Frankreich und in islamischen Ländern.
Die Themen reichen vom Schweizer Minarettverbot und der deutschen Kopftuchdebatte bis zu den französischen Diskussionnen über die Rolle der Burka in der Öffentlichkeit.
Außerdem: die Unruhen in den Pariser Vorstädten, die Strategien islamischer Agitation, z.B. im Internet oder die Rolle der Konvertitinnen.
Die Grenzlinie zwischen dem Islam als Religion und dem Islamismus als politische Strategie bleibt dabei immer im Blick, wenn diese auch zusehens schwerer zu ziehen sind.
Alice Schwarzers Texte werden durch Analysen und Berichte von Elisabeth Badinter, Djemalia Benhabib, Rita Breuer, Cornelia Filter, Carola Hoffmeister, Necla Kelek, Chantal Louis, Khalida Messaouidi-Toumi, Antonia Rados, Anette Ramelsberger, Barbara Sichtermann, Gabriele Venzky, Anna Weiß und Martina Zimmermann ergänzt.
Inhalt
Genau hinsehen!
Alice Schwarzer/Vorwort
1. Mitten in Europa
Alice Schwarzer/ Realititäten in Deutschland
Alice Schwarzer/ Was hinter dem Schweizer Minarettverbot steckt
Rita Breuer/ Wird Deutschland islamisch?
Rita Breuer/ Internet: Islamismus grenzenlos
Alice Schwarzer/ EU-Beitritt - kommen die Türken?
Rita Breuer/ Die Entfremdung wird immer größer
Cornelia Filter/ Demokratie oder Gottesstaat?
Rita Breuer/ Mobbing gegen Mädchen ohne Kopftuch
Chantal Louis/ Wehr der Schickeria Ückendorf!
Elisabeth Badinter/ Das Kopftuch ist ein politisches Symbol!
2. Sie sagen nein!
Djemila Benhabib/ Hört meinen Schrei!
Khalida Messaouidi-Toumi/ Es gibt nur eine Zivilisation
Necla Kelek/ Eine Reise in die fremde Heimat
Alice Schwarzer/ Ayaan Hirsi: Anlass zur Hoffnung
Alice Schwarzer/ offene Antwort an "60 deutsche Migrationsforscher"
3. Die Konvertitinnen
Anette Ramelsberger/ Du Arschloch, du bist eine Frau!
Cornelia Filter/ Die Rolle der Konvertitinnen
Anonyma/ Warum ich zum Islam übertrat....
Anonyma/ Ich habe mein Kopftuch abgelegt
Cornelia Filter/ Muslimfreunde und Konvertitinnen
4. Exempel Frankreich
Alice Schwarzer/ Für ein Burka-Verbot
Martina Zimmermann/ Das Kopftuch-Verbot ist ein Erfolg
Alice Schwarzer/ Die wahren Gründe der Vorstadt-Unruhen
Alice Schwarzer/ Der Aufstand der jungen Musliminnen
Alice Schwarzer/ La France und seine Mariannen
5. Sind sie verloren?
Antonia Rados/ Afghanistan im Jahre 2010
Gabriele Venzky/ Afghanistan im Jahre 2001
Anonyma/ Irak - Der Krieg gegen die Frauen
Anna Weiß/ Iran 2010: Die Verzweifelten
Alice Schwarzer/ Iran 1979: Die Betrogenen
Meine Meinung
Man muß Alice Schwarzer nicht mögen, aber dieses Buch sollte man unbedingt lesen, nicht zuletzt, weil betroffene Frauen, aus Europa, aber auch islamischen Ländern zu Wort kommen.
Und was diese Frauen zu sagen haben, zu sagen wagen, und doch müssen, läßt die Haare zu Berge stehen und sollte uns von unserer falschen, nein gleichgültigen, Toleranz abbringen - Augen auf, wehrtet den Anfängen!
Da kommt die junge Christin aus dem Irak zu Wort, die schlimmste Verfolgung erlebte. Kaum war Hussein gestürzt, begann die Verfolgung: Frauen wurden gezwungen, ein Kopftuch zu tragen, die Kleidung zu ändern und das war erst der Anfang. Junge Männer in Autos, sie fuhren quasi kontrollierend durch die Straßen, griffen sich Frauen ohne Kopftuch und ohne die beherzte Hilfe von Passanten wäre wohl schlimmeres passiert!
Die Folgen davon sehen wir jetzt: Terroristen und Marodeure, die sich IS nennen, wollen eine islamischen Staat ins Leben rufen, mit dem Koran als Richtschnur. Wie genau kennen sie denn dieses altertümliche, schwer zu lesende, religiöse Buch?
Sie pflücken sich heraus, was sie für ihre Zwecke brauchen!
Im Islam sind, z.B., Männer und Frauen gleichberechtigt. Eva wurde dort nicht aus einer Rippe gefertigt, sondern als eigenständiger Mensch, der eigene Verantwortung trägt!
Oder: Christen und Juden gelten als Schriftbesitzer, alle Anderen sind Ungläubige.
Aber darüber geht man hinweg....
Es ist doch immer das Gleiche: man nehme eine aus dem Text gerissene Stelle oder Zitat, das erinnert mich ein bischen an die Zeugen Jehovas, und forme etwas für die Zwecke passendes daraus. So geht es kreuz und quer durch´s gesamte Buch, eine Stelle paßt immer!
Oder, z.B., die Konvertitinnen, das beste Aushängeschild für den Islam in Deutschland! Die Konversion zum Islam ist denkbar einfach, denn man erhält keinen Unterricht, er längere Zeit dauert, sondern spricht im Beisein von Zeugen das islamische Glaubensbekenntnis - fertig.
Die Konvertitin wird herzlich aufgenommen, man bewundert sie für ihre Entscheidung! Das tut einer gekränkten Seele gut und man nimmt mit der Zeit die Ansichten der anderen Musliminnen an.
Aber es wird dann so richtig schwierig, wenn man wieder sein Kopftuch ablegen möchte. Dann erleben die Konvertitinnen das wahre Gesicht ihrer Glaubensbrüder und -schwestern, bis hin zur Gewalt.
Wer dieses Buch gelesen hat, wird erkennen, dass der Westen jahrelang eine falsche Toleranz praktiziert hat, wobei das in unserem Land übrigens besonders einfach ist, weil hier das schlechte Gewissen an der Tagesordnung ist und die Angst, in Sachen Fremdenliebe etwas falsch zu machen.
Dies falsche Toleranz hat nicht nur uns im Westen geschadet, sondern vor allem den Menschen aus dem muslimischen Kulturkreis, die nicht zu diesen fanatischen, rückwärtsgewandten Fundamentalisten gehören.
Sind wir doch ehrlich: die Islamisten haben aus ihren Absichten nie ein Hehl gemacht: Ablehnung und Hetze gegen die westliche Gesellschaft, massive Unterdrückung der Frauen, Gewalt, Brutaliät, Machoverhalten, Lügen...die Liste ließe sich fortsetzen; sie lachen über die Toleranz und den Langmut der hiesigen Bevölkerung!
Also: Augen und Mund auf - wehret den Anfängen, sonst wird das erwachen fürchterlich...
Samstag, 3. Dezember 2016
Heresch, Elisabeth - Alexej, der Sohn des letzten Zaren
Die Autorin
Dr. Elisabeth Heresch studierte Russisch, Slawistik und Romanistik.
Sie arbeitete für den Rundfunk in Wien und USA, sowie u.a. für die Osteuropa-Abteilung der UNESCO.
Als Autorin ist sie bisher mit elf Büchern zur russischen Geschichte hervorgetreten, u.a. Alexandra - Tragik und Ende der letzten Zarin.
Elisabeth Heresch lebt in Wien.
Inhalt
Als Nikolaus und Alexandra im November 1894 ihre glanzvolle Hochzeit feiern, freut sich das ganze Land mit und man erwartet von der jungen Frau die Geburt vieler Söhne. Das scheint in der mit Söhnen gesegneten Romanowfamilie eine ganz selbstverständliche Angelegenheit zu sein.
Doch das erste Kind des Paares ist ein Mädchen, Olga, geboren am 15.11.1895.
Doch keiner macht sich Gedanken, am allerwenigsten die glücklichen jungen Eltern, denn sie können noch viele Kinder haben.
Doch statt des ersehnten Sohnes bringt die Zarin in rascher Folge drei weitere Töchter auf die Welt: Tatjana (* 10. Juni 1897),Maria (* 26. Juni 1899) und Anastasia (* 18. Juni 1901).
Der Zar fragt sich verzweifelt, ob ihm überhaupt noch ein Sohn geboren würde und es werden weniger Ärzte, sonder eher Menschen mit zweifelhaftem Ruf konsultiert, wie etwa der Schwindler Philippe. Aber auch die Heiligen werden bemüht, wie etwa Seraphim von Sarow, für dessen Heiligsprechung sich besonders die Zarin einsetzt.
Nach einer Pilgerfahrt zum Schrein des neuen Heiligen wird die Zarin schwanger und banges Warten setzt ein. Wird es diesmal der ersehnte Thronfolger sein? Denn nur ein männlicher Erbe kann, nachdem der Sohn Katharinas der Großen, Zar Paul, ein dementsprechendes Gesetz erlassen hatte, vorher konnten auch Frauen den Zarenthron besteigen, den Thron Rußlands erben.
Am 12.08.1904 brachte Alexandra dann den heiß ersehnten Sohn auf die Welt und hatte somit ihre "Pflicht" erfüllt. Das Kind, das groß und stark war, erhielt den Namen Alexei, nach einem Lieblingsvorfahren des Zaren.
Alexei wurde am 3. September 1904 in der Kapelle im Peterhof getauft. Seine wichtigsten Paten waren seine Großmutter und sein Großonkel, Großfürst Alexei Alexandrowitsch. Seine anderen Paten waren seine älteste Schwester Olga, sein Urgroßvater König Christian IX. von Dänemark, König Eduard VII. des Vereinigten Königreichs, der Prinz von Wales und der Deutsche Kaiser Wilhelm II. Die Predigt wurde von Johannes von Kronstadt geliefert und das Kind wurde von Prinzessin Galitzine, der Herrin der Roben, zu dem Taufbecken gebracht. Als Vorsichtsmaßnahme hatte sie Gummisohlen, um nicht zu stolpern und ihn fallen zu lassen.
Von seiner Mutter hatte er die Bluterkrankheit Hämophilie B geerbt, eine besonders aggressive Form der Bluterkrankheit. Alexei musste oft das Bett hüten und jede noch so kleine Verletzung vermeiden. Aufgrund von inneren Blutungen und aggressiver Medikation hatte er oft große Schmerzen zu erdulden. Der erste Verdacht auf die Bluterkrankheit bestand, und wurde zur Gewißheit, als der Säugling wenige Wochen nach der Geburt aus dem Nabel blutete und sich die Blutung nicht stillen ließ.
Seine Krankheit war in den ersten Jahren als Staatsgeheimnis gehütet worden, bis der Deutsche Kaiser Wilhelm II. auf einem Staatsbesuch einen großen blauen Fleck auf der Stirn des Jungen entdeckte und dieser im Laufe der Tage des Staatsbesuches nicht mehr verschwand. Wilhelm kannte sich mit der Bluterkrankheit sehr gut aus, da zwei Söhne seines Bruders Heinrich auch daran litten.
Das Kind litt von Anfang an an vielen Beschränkungen: es war ihm verboten, mit dem Fahrrad zu fahren, zu reiten oder wild zu spielen. Trotz der Beschränkungen seiner Tätigkeit wurde Alexei von Natur aus aktiv und lebhaft und hatte einen einfachen Geschmack. Er weigerte sich, etwas anderes als Russisch zu sprechen, und genoss das Tragen einer russischen Tracht. Als er ein kleines Kind war, spielte er gelegentlich Streiche auf Kosten der Gäste.
Sein Lehrer, Pierre Gilliard, diskutierte mit den Eltern von Alexei, um sie schließlich zu überzeugen, dass eine größere Autonomie des Kindes zur Entwicklung einer besseren Selbstkontrolle beitragen würde. Der heranwachsende Alexei nutzte diese ungewohnte Freiheit und fing an, einigen seiner früheren Schwächen zu entwachsen. Höflinge berichteten, dass seine Krankheit ihn auch empfindlich für die Schmerzen der anderen machte. Zarewitsch Alexei war einer der ersten Pfadfinder in Russland.
Die schwere Krankheit belastete das Ehepaar zusehends; besonders die zu Schwermut neigende Alexandra zog sich mehr und mehr zurück und nahm schließlich nur noch unausweichliche öffentliche Termine wahr. Nikolaus siedelte mit seiner Familie vom Winterpalast, der offiziellen Zarenresidenz, in den Alexanderpalast nach Zarskoje Selo um. In der bescheidenen Residenz hatte er selbst Teile seiner Kindheit verbracht und fühlte sich dort wohler als im Winterpalast. Hier konnte er das Familienleben ungestört genießen und weilte nur zu Regierungsgeschäften und offiziellen Anlässen in Sankt Petersburg.
Alexandra hingegen flüchtete sich in tiefe Religiosität und ließ nichts unversucht, um ihrem Sohn zu helfen. Um die lebensgefährlichen Blutungen Alexeis zu stillen, warb die Zarin den mysteriösen Wanderprediger und angeblichen Wunderheiler Grigori Jefimowitsch Rasputin an. Ab etwa 1906 ging er am Zarenhof bald ein und aus. Der zwielichtige Prediger konnte die Blutungen des Jungen stillen, weshalb er rasch großen Einfluss auf Alexandra gewann, was Grundlage zahlreicher Gerüchte werden sollte, die vor allem sexueller Natur waren. Ab Kriegsbeginn 1914 verdichtete sich die Gerüchte dahingehend, dass Rasputin ein Spion war, was dann wesentlich zur Revolution beitrug.
Im Ersten Weltkrieg, als sein Vater Befehlshaber der Russischen Armee war, hielt er sich mit ihm im Hauptquartier in Mogiljow auf und beobachtete das militärische Leben. Das gefiel seiner Mutter, der Zarin aber nicht, da sie eine Verletzung und eine schwere Krise wie in Spala 1912 befürchtete.
Im Verlauf der Oktoberrevolution 1917 wurde er mit seiner Familie von den Bolschewiki zunächst in Tobolsk gefangengehalten, verletzte sich jedoch beim Schlittern so stark in der Leiste, dass er an den Rollstuhl gebunden war. Am 23. Mai 1918 wurde er mit der Familie nach Jekaterinburg transportiert und dort bis zu seinem Tod in der Villa Ipatjew in stark bewachter Gefangenschaft gehalten.
In der Nacht zum 17. Juli 1918 wurde er im Alter von 13 Jahren mit der restlichen ehemaligen Zarenfamilie erschossen. Das erste Erschießungskommando tötete Nikolaus, die Zarin und die beiden männlichen Bediensteten. Der Junge blieb trotz Schüssen auf ihn am Leben und die Mörder versuchten, ihn mehrmals mit Bajonetten zu erstechen. Unbemerkt von den Mördern, war der Oberkörper des Zarewitsches durch ein Hemd, in dem kostbare Edelsteine waren, welches er unter seinem Gewand trug, geschützt. Der für die Exekution verantwortliche Offizier berichtete, dass dem Jungen zwei Mal in den Kopf geschossen wurde, bis er endgültig verstummte.
Ein kleiner Nachsatz, der eine Ergänzung zum Buch darstellen soll:
Der Verbleib der sterblichen Überreste Alexeis und seiner Schwester Maria war bis 2007 ungewiss, denn sie wurden bis dahin bei der Ausgrabung trotz großangelegter Suche nicht gefunden. Im Sommer 2007 wurden jedoch von einem Archäologenteam die sterblichen Überreste von Alexei und seiner Schwester Maria gefunden. Die Stelle war übrigens im Bericht des Leites des Exekutionskommandos genau angegeben! Das Ergebnis der DNA-Analyse, welches am 30. April 2008 veröffentlicht wurde, bestätigte, dass es sich bei den Knochen zweifelsfrei um die Gebeine von Alexei und Maria handelt.
Am 20.08.2000 wurde Alexei zusammen mit seinen Eltern, seinen Geschwistern und weiteren 1.100 Personen, den Neumärtyrern, von der Russisch-Orthodoxen Kirche, heiliggesprochen.
Meine Meinung
Eine weiteres interessantes Buch von Elisabeth Heresch, das über weite Strecken einen intimen Einblick in das Leben der Zarenfamilie und natürlich besonders in das des kleinen Zarewitsch bietet.
Das Buch, obwohl es im Grunde eine Ergänzung zur übrigen Literatur Heresch über die Zarenfamilie ist, wurde sehr tiefgehend verfaßt und läßt emotional keinesfalls unberührt. Man ist in der Lage sich in das Leben des kleinen Zarewitsch hineinzuversetzen und leidet sein Schicksal mit.
Für den interessierten Leser unbedingt zu empfehlen!
Dr. Elisabeth Heresch studierte Russisch, Slawistik und Romanistik.
Sie arbeitete für den Rundfunk in Wien und USA, sowie u.a. für die Osteuropa-Abteilung der UNESCO.
Als Autorin ist sie bisher mit elf Büchern zur russischen Geschichte hervorgetreten, u.a. Alexandra - Tragik und Ende der letzten Zarin.
Elisabeth Heresch lebt in Wien.
Inhalt
Als Nikolaus und Alexandra im November 1894 ihre glanzvolle Hochzeit feiern, freut sich das ganze Land mit und man erwartet von der jungen Frau die Geburt vieler Söhne. Das scheint in der mit Söhnen gesegneten Romanowfamilie eine ganz selbstverständliche Angelegenheit zu sein.
Doch das erste Kind des Paares ist ein Mädchen, Olga, geboren am 15.11.1895.
Doch keiner macht sich Gedanken, am allerwenigsten die glücklichen jungen Eltern, denn sie können noch viele Kinder haben.
Doch statt des ersehnten Sohnes bringt die Zarin in rascher Folge drei weitere Töchter auf die Welt: Tatjana (* 10. Juni 1897),Maria (* 26. Juni 1899) und Anastasia (* 18. Juni 1901).
Der Zar fragt sich verzweifelt, ob ihm überhaupt noch ein Sohn geboren würde und es werden weniger Ärzte, sonder eher Menschen mit zweifelhaftem Ruf konsultiert, wie etwa der Schwindler Philippe. Aber auch die Heiligen werden bemüht, wie etwa Seraphim von Sarow, für dessen Heiligsprechung sich besonders die Zarin einsetzt.
Nach einer Pilgerfahrt zum Schrein des neuen Heiligen wird die Zarin schwanger und banges Warten setzt ein. Wird es diesmal der ersehnte Thronfolger sein? Denn nur ein männlicher Erbe kann, nachdem der Sohn Katharinas der Großen, Zar Paul, ein dementsprechendes Gesetz erlassen hatte, vorher konnten auch Frauen den Zarenthron besteigen, den Thron Rußlands erben.
Am 12.08.1904 brachte Alexandra dann den heiß ersehnten Sohn auf die Welt und hatte somit ihre "Pflicht" erfüllt. Das Kind, das groß und stark war, erhielt den Namen Alexei, nach einem Lieblingsvorfahren des Zaren.
Alexei wurde am 3. September 1904 in der Kapelle im Peterhof getauft. Seine wichtigsten Paten waren seine Großmutter und sein Großonkel, Großfürst Alexei Alexandrowitsch. Seine anderen Paten waren seine älteste Schwester Olga, sein Urgroßvater König Christian IX. von Dänemark, König Eduard VII. des Vereinigten Königreichs, der Prinz von Wales und der Deutsche Kaiser Wilhelm II. Die Predigt wurde von Johannes von Kronstadt geliefert und das Kind wurde von Prinzessin Galitzine, der Herrin der Roben, zu dem Taufbecken gebracht. Als Vorsichtsmaßnahme hatte sie Gummisohlen, um nicht zu stolpern und ihn fallen zu lassen.
Von seiner Mutter hatte er die Bluterkrankheit Hämophilie B geerbt, eine besonders aggressive Form der Bluterkrankheit. Alexei musste oft das Bett hüten und jede noch so kleine Verletzung vermeiden. Aufgrund von inneren Blutungen und aggressiver Medikation hatte er oft große Schmerzen zu erdulden. Der erste Verdacht auf die Bluterkrankheit bestand, und wurde zur Gewißheit, als der Säugling wenige Wochen nach der Geburt aus dem Nabel blutete und sich die Blutung nicht stillen ließ.
Seine Krankheit war in den ersten Jahren als Staatsgeheimnis gehütet worden, bis der Deutsche Kaiser Wilhelm II. auf einem Staatsbesuch einen großen blauen Fleck auf der Stirn des Jungen entdeckte und dieser im Laufe der Tage des Staatsbesuches nicht mehr verschwand. Wilhelm kannte sich mit der Bluterkrankheit sehr gut aus, da zwei Söhne seines Bruders Heinrich auch daran litten.
Das Kind litt von Anfang an an vielen Beschränkungen: es war ihm verboten, mit dem Fahrrad zu fahren, zu reiten oder wild zu spielen. Trotz der Beschränkungen seiner Tätigkeit wurde Alexei von Natur aus aktiv und lebhaft und hatte einen einfachen Geschmack. Er weigerte sich, etwas anderes als Russisch zu sprechen, und genoss das Tragen einer russischen Tracht. Als er ein kleines Kind war, spielte er gelegentlich Streiche auf Kosten der Gäste.
Sein Lehrer, Pierre Gilliard, diskutierte mit den Eltern von Alexei, um sie schließlich zu überzeugen, dass eine größere Autonomie des Kindes zur Entwicklung einer besseren Selbstkontrolle beitragen würde. Der heranwachsende Alexei nutzte diese ungewohnte Freiheit und fing an, einigen seiner früheren Schwächen zu entwachsen. Höflinge berichteten, dass seine Krankheit ihn auch empfindlich für die Schmerzen der anderen machte. Zarewitsch Alexei war einer der ersten Pfadfinder in Russland.
Die schwere Krankheit belastete das Ehepaar zusehends; besonders die zu Schwermut neigende Alexandra zog sich mehr und mehr zurück und nahm schließlich nur noch unausweichliche öffentliche Termine wahr. Nikolaus siedelte mit seiner Familie vom Winterpalast, der offiziellen Zarenresidenz, in den Alexanderpalast nach Zarskoje Selo um. In der bescheidenen Residenz hatte er selbst Teile seiner Kindheit verbracht und fühlte sich dort wohler als im Winterpalast. Hier konnte er das Familienleben ungestört genießen und weilte nur zu Regierungsgeschäften und offiziellen Anlässen in Sankt Petersburg.
Alexandra hingegen flüchtete sich in tiefe Religiosität und ließ nichts unversucht, um ihrem Sohn zu helfen. Um die lebensgefährlichen Blutungen Alexeis zu stillen, warb die Zarin den mysteriösen Wanderprediger und angeblichen Wunderheiler Grigori Jefimowitsch Rasputin an. Ab etwa 1906 ging er am Zarenhof bald ein und aus. Der zwielichtige Prediger konnte die Blutungen des Jungen stillen, weshalb er rasch großen Einfluss auf Alexandra gewann, was Grundlage zahlreicher Gerüchte werden sollte, die vor allem sexueller Natur waren. Ab Kriegsbeginn 1914 verdichtete sich die Gerüchte dahingehend, dass Rasputin ein Spion war, was dann wesentlich zur Revolution beitrug.
Im Ersten Weltkrieg, als sein Vater Befehlshaber der Russischen Armee war, hielt er sich mit ihm im Hauptquartier in Mogiljow auf und beobachtete das militärische Leben. Das gefiel seiner Mutter, der Zarin aber nicht, da sie eine Verletzung und eine schwere Krise wie in Spala 1912 befürchtete.
Im Verlauf der Oktoberrevolution 1917 wurde er mit seiner Familie von den Bolschewiki zunächst in Tobolsk gefangengehalten, verletzte sich jedoch beim Schlittern so stark in der Leiste, dass er an den Rollstuhl gebunden war. Am 23. Mai 1918 wurde er mit der Familie nach Jekaterinburg transportiert und dort bis zu seinem Tod in der Villa Ipatjew in stark bewachter Gefangenschaft gehalten.
In der Nacht zum 17. Juli 1918 wurde er im Alter von 13 Jahren mit der restlichen ehemaligen Zarenfamilie erschossen. Das erste Erschießungskommando tötete Nikolaus, die Zarin und die beiden männlichen Bediensteten. Der Junge blieb trotz Schüssen auf ihn am Leben und die Mörder versuchten, ihn mehrmals mit Bajonetten zu erstechen. Unbemerkt von den Mördern, war der Oberkörper des Zarewitsches durch ein Hemd, in dem kostbare Edelsteine waren, welches er unter seinem Gewand trug, geschützt. Der für die Exekution verantwortliche Offizier berichtete, dass dem Jungen zwei Mal in den Kopf geschossen wurde, bis er endgültig verstummte.
Ein kleiner Nachsatz, der eine Ergänzung zum Buch darstellen soll:
Der Verbleib der sterblichen Überreste Alexeis und seiner Schwester Maria war bis 2007 ungewiss, denn sie wurden bis dahin bei der Ausgrabung trotz großangelegter Suche nicht gefunden. Im Sommer 2007 wurden jedoch von einem Archäologenteam die sterblichen Überreste von Alexei und seiner Schwester Maria gefunden. Die Stelle war übrigens im Bericht des Leites des Exekutionskommandos genau angegeben! Das Ergebnis der DNA-Analyse, welches am 30. April 2008 veröffentlicht wurde, bestätigte, dass es sich bei den Knochen zweifelsfrei um die Gebeine von Alexei und Maria handelt.
Am 20.08.2000 wurde Alexei zusammen mit seinen Eltern, seinen Geschwistern und weiteren 1.100 Personen, den Neumärtyrern, von der Russisch-Orthodoxen Kirche, heiliggesprochen.
Meine Meinung
Eine weiteres interessantes Buch von Elisabeth Heresch, das über weite Strecken einen intimen Einblick in das Leben der Zarenfamilie und natürlich besonders in das des kleinen Zarewitsch bietet.
Das Buch, obwohl es im Grunde eine Ergänzung zur übrigen Literatur Heresch über die Zarenfamilie ist, wurde sehr tiefgehend verfaßt und läßt emotional keinesfalls unberührt. Man ist in der Lage sich in das Leben des kleinen Zarewitsch hineinzuversetzen und leidet sein Schicksal mit.
Für den interessierten Leser unbedingt zu empfehlen!
Anmerkungen zu "Die Ehre des Scharfrichters"
Die Folter hat ihren Ursprung im römischen Recht. Sie wurde auf zwei Wegen ins deutsche Recht des Mittelalters importiert: auf der einen Seite über das Kirchenrecht, das sich schon immer am römischen Recht orientiert hatte, und auf dem Umweg über die Universität von Bologna, auf Grund einer im 11. Jahrhundert wiederentdeckten Handschrift einer großen römischen Rechtssammlung aus dem 6. Jahrhundert, das am Ausgang der Antike auf eine tausendjährige Entwicklung zurückblicken konnte.
Es war den Studenten damals in ganz Europa möglich zu studieren, das die Universitätssprache Latein war.
Gleich zu Anfang spielte die Kirche, wie so oft, eine unrühmliche Rolle. Hatten Kirchenväter und Päpste vor der Jahrtausendwende die Anwendung von Folter noch ausdrücklich abgelehnt, so änderte sich das im spätmittelalterlichen Kampf der Kirche gegen die häretischen Bewegungen der Katharer (Hauptgruppe: Albigenser) und der Waldenser. 1252 erließ Papst Innozenz IV. seine Bulle Ad Extirpanda. Er rief in ihr die Kommunen Norditaliens auf, der Ketzerei verdächtige Personen mit Hilfe der Folter zum Eingeständnis ihrer Irrtümer zu zwingen, "ohne ihnen die Glieder zu zerschlagen und ohne sie in Lebensgefahr zu bringen". Diese später auf ganz Italien ausgedehnte und von späteren Päpsten bestätigte Anordnung wurde im 13. Jahrhundert auch im Heiligen Römischen Reich im kirchlichen Strafverfahren, der Inquisition, von den dazu verpflichteten weltlichen Behörden angewandt.
Nach mittelalterlicher Auffassung konnte eine Verurteilung entweder auf Grund der Aussage zweier glaubwürdiger Augenzeugen oder auf Grund eines Geständnisses erfolgen. Hingegen konnten bloße Indizien, selbst wenn sie noch so zwingend auf die Schuld des Angeklagten hinwiesen, oder die Aussage eines einzelnen Zeugen keine Verurteilung rechtfertigen. Diese Auffassung sah man durch bestimmte Bibelstellen wie Deuteronomium 17,6; 19,5 und Matthäus 18,16 gestützt.
In der weltlichen Gerichtsbarkeit wurde die Folter im Heiligen Römischen Reich seit Anfang des 14. Jahrhunderts praktiziert. Sie entwickelte sich gegen Ende des Mittelalters als Mittel des Strafverfahrensrechts und wurde meist so definiert: Ein von einem Richter rechtmäßig in Gang gebrachtes Verhör unter Anwendung körperlicher Zwangsmittel zum Zwecke der Erforschung der Wahrheit über ein Verbrechen.
Zu den theoretischen Fundamenten der Folteranwendung im Heiligen Römischen Reich im Römischen Recht kamen etwa seit dem 14. Jahrhundert auch praktische Bedürfnisse der Verbrechensbekämpfung hinzu. Die Auflösung alter Stammes- und Sippenstrukturen hatte zu sozialer und auch örtlicher Mobilität geführt, mit der auch eine verstärkte Kriminalitätsentwicklung einherging. Verarmende Ritter, umherziehende Landsknechte, reisende Scholaren, wandernde Handwerksburschen, Gaukler, Bettler und sonstiges fahrendes Volk machten die Landstraßen unsicher. Raubüberfälle und Morde waren an der Tagesordnung. Die sog. "landschädlichen Leute" bildeten ein teilweise organisiertes Gewerbs- und Gewohnheitsverbrechertum. Es bedrohte Handel und Wandel und damit die Grundlagen des Wohlstandes vor allem in den Städten, für die die Bekämpfung der Kriminalität daher zu einer Lebensnotwendigkeit wurde.
Maximilan I. Kurfürst versuchte radikal, dieses Unwesen zu bekämpfen und statuierte ein Exempel an der Familie Pappenheim. Der Autor schildert das Schicksal dieser Familie in sein Roman "Straße ins Feuer", der auf Originalakten beruht. "Straße ins Feuer" ist kein einfacher Roman, es ist eine packende Geschichte voll unglaublich detaillierter Recherche über die Zeit, die Menschen und den konkreten Fall. Es ist nicht immer leicht zu lesen, weil jede Zeile voller Informationen steckt; aber gerade die sind es wert, gelesen zu werden.
Kunze, Michael - Straße ins Feuer
Das überkommene deutsche Strafverfahrensrecht war für eine wirksame Verbrechensbekämpfung weitgehend untauglich. Es hatte auf der Vorstellung beruht, dass die Reaktion auf begangenes Unrecht allein Sache des Betroffenen und seiner Sippe war. Verbrechensbekämpfung war überhaupt keine öffentliche Aufgabe gewesen. Die Rechtsordnung hatte den Beteiligten zwar geregelte Formen für ihre Auseinandersetzung (Eid, Gottesurteil, Zweikampf) zur Verfügung gestellt, aber zu einem Verfahren war es lange Zeit nur auf Klage des Betroffenen oder seiner Sippe hin gekommen. Es hatte sich immer um Verfahren gehandelt, die erst auf eine private Klage hin zustande kamen: Es galt das Prinzip: "Wo kein Kläger, da kein Richter". Dieser heute noch für den deutschen Zivilprozess geltende Grundsatz lag lange Zeit auch dem Strafverfahrensrecht zugrunde. Für den Kampf der staatlichen Obrigkeit gegen die "landschädlichen Leute" war dieser Verfahrenstyp weitgehend ungeeignet.
So griff man auf einen anderen Verfahrenstypus zurück, der sich in der Kirche entwickelt hatte, nämlich das sogenannte Inquisitionsverfahren (von lateinisch inquirere "erforschen"). Es ging nun nicht mehr um eine formale Beweisführung (durch Eid, Gottesurteil, Zweikampf) – die letzteren beiden Beweismittel hatte die Kirche im vierten Laterankonzil von 1215 ohnedies verboten, sondern um die materielle Wahrheit.
Der Beweis durch zwei Augenzeugen spielte dabei in der Praxis keine bedeutende Rolle. Er konnte nur zum Zuge kommen, wenn der Verbrecher sich bei seiner Tat von zwei Zeugen hatte beobachten lassen und wenn er ungeschickt genug gewesen war, diese Zeugen überleben zu lassen. So wurde im Inquisitionsverfahren das Geständnis des Beschuldigten zur "Königin aller Beweismittel", und das Geständnis erlangte man oft mit Hilfe der Folter.
Ganz überwiegend vertrat man die Meinung, dass die Folter ein notwendiges Mittel zur Erforschung der Wahrheit in Strafsachen sei und dass Gott dem Unschuldigen die Kraft verleihen werde, die Qualen der Folter ohne ein Geständnis zu überstehen.
Den Link zu "Straße ins Feuer" habe ich ja schon gesetzt und das Buch umfaßt weit mehr als die Folter der Familie Pappenheim, wobei die Folter zurückhaltend beschrieben ist, sondern das Groteske der Fragen an die Familie aufzeigt.
Es geht vielmehr um die spannende Beschreibung der Lebenssituation und Lebensumstände der armen Leute. Und die Pappenheimer sind arme Leute, immer auf der Suche nach Arbeit, und wenn es die nicht gibt, bettelt man. Das ging aber nicht so einfach, wie man es sich vorstellt. Man mußte in der jeweiligen Stadt auf´s Amt gehen und sich einen Bettelbrief ausstellen lassen. Den konnte dann der Bettelvogt kontrollieren, wobei der Bettelbrief detaillierte Angaben zur Familie enthielt.
Oder das Wege- und Straßennetz, das den Namen so nicht verdient. Man reiste auf den alten Römerstraßen, soweit sie noch vorhanden waren, oder auf Feldwegen, die quer durch Wald und Flur führten, Straßenkarten gab es nicht und die Beschilderung war dürftig. In den Wäldern hausten oft Räuberbanden, die sog. "landschädlichen Leute", die Reisende und Kaufleute überfielen. Man reiste also immer in Gruppen, die Kaufleute unter starker militärischer Bedeckung. Und die Räuber entsprechen so gar nicht dem romantischen Bild des 19. Jahrhunderts. Das waren ausgekochte Galgenvögel, die jeden Vorteil nutzten, sich auch gegenseitig verrieten oder auch ermordeten.
Im damaligen Aberglauben spielten, z.B, auch der heimische Herd und Katzen ein große Rolle. Für uns ist der heutige Küchenherd eine ganz einfache Sache, aber damals war das anders. Ich zitiere wörtlich: "...Der Herd war der Mittelpunkt des Lebens, und früh lernten die Kinder, daß in ihm die Feuerdämonen, die Ahnen und Hausgeister wohnten. Um sie zu nähren und zu besänftigen, wurden in jeder Bauernküche Näpfchen mit Milch, Brot oder Brei unter den Herd gestellt, wovon dann die Katzen, Mäuse oder Wiesel fraßen, die man für Seelentiere hielt. Das Herdheimchen (Katze, Wiesel, Maus) durfte niemals getötet werden, sonst drohte dem Haus schlimmes Unglück."
Es war den Studenten damals in ganz Europa möglich zu studieren, das die Universitätssprache Latein war.
Gleich zu Anfang spielte die Kirche, wie so oft, eine unrühmliche Rolle. Hatten Kirchenväter und Päpste vor der Jahrtausendwende die Anwendung von Folter noch ausdrücklich abgelehnt, so änderte sich das im spätmittelalterlichen Kampf der Kirche gegen die häretischen Bewegungen der Katharer (Hauptgruppe: Albigenser) und der Waldenser. 1252 erließ Papst Innozenz IV. seine Bulle Ad Extirpanda. Er rief in ihr die Kommunen Norditaliens auf, der Ketzerei verdächtige Personen mit Hilfe der Folter zum Eingeständnis ihrer Irrtümer zu zwingen, "ohne ihnen die Glieder zu zerschlagen und ohne sie in Lebensgefahr zu bringen". Diese später auf ganz Italien ausgedehnte und von späteren Päpsten bestätigte Anordnung wurde im 13. Jahrhundert auch im Heiligen Römischen Reich im kirchlichen Strafverfahren, der Inquisition, von den dazu verpflichteten weltlichen Behörden angewandt.
Nach mittelalterlicher Auffassung konnte eine Verurteilung entweder auf Grund der Aussage zweier glaubwürdiger Augenzeugen oder auf Grund eines Geständnisses erfolgen. Hingegen konnten bloße Indizien, selbst wenn sie noch so zwingend auf die Schuld des Angeklagten hinwiesen, oder die Aussage eines einzelnen Zeugen keine Verurteilung rechtfertigen. Diese Auffassung sah man durch bestimmte Bibelstellen wie Deuteronomium 17,6; 19,5 und Matthäus 18,16 gestützt.
In der weltlichen Gerichtsbarkeit wurde die Folter im Heiligen Römischen Reich seit Anfang des 14. Jahrhunderts praktiziert. Sie entwickelte sich gegen Ende des Mittelalters als Mittel des Strafverfahrensrechts und wurde meist so definiert: Ein von einem Richter rechtmäßig in Gang gebrachtes Verhör unter Anwendung körperlicher Zwangsmittel zum Zwecke der Erforschung der Wahrheit über ein Verbrechen.
Zu den theoretischen Fundamenten der Folteranwendung im Heiligen Römischen Reich im Römischen Recht kamen etwa seit dem 14. Jahrhundert auch praktische Bedürfnisse der Verbrechensbekämpfung hinzu. Die Auflösung alter Stammes- und Sippenstrukturen hatte zu sozialer und auch örtlicher Mobilität geführt, mit der auch eine verstärkte Kriminalitätsentwicklung einherging. Verarmende Ritter, umherziehende Landsknechte, reisende Scholaren, wandernde Handwerksburschen, Gaukler, Bettler und sonstiges fahrendes Volk machten die Landstraßen unsicher. Raubüberfälle und Morde waren an der Tagesordnung. Die sog. "landschädlichen Leute" bildeten ein teilweise organisiertes Gewerbs- und Gewohnheitsverbrechertum. Es bedrohte Handel und Wandel und damit die Grundlagen des Wohlstandes vor allem in den Städten, für die die Bekämpfung der Kriminalität daher zu einer Lebensnotwendigkeit wurde.
Maximilan I. Kurfürst versuchte radikal, dieses Unwesen zu bekämpfen und statuierte ein Exempel an der Familie Pappenheim. Der Autor schildert das Schicksal dieser Familie in sein Roman "Straße ins Feuer", der auf Originalakten beruht. "Straße ins Feuer" ist kein einfacher Roman, es ist eine packende Geschichte voll unglaublich detaillierter Recherche über die Zeit, die Menschen und den konkreten Fall. Es ist nicht immer leicht zu lesen, weil jede Zeile voller Informationen steckt; aber gerade die sind es wert, gelesen zu werden.
Kunze, Michael - Straße ins Feuer
Das überkommene deutsche Strafverfahrensrecht war für eine wirksame Verbrechensbekämpfung weitgehend untauglich. Es hatte auf der Vorstellung beruht, dass die Reaktion auf begangenes Unrecht allein Sache des Betroffenen und seiner Sippe war. Verbrechensbekämpfung war überhaupt keine öffentliche Aufgabe gewesen. Die Rechtsordnung hatte den Beteiligten zwar geregelte Formen für ihre Auseinandersetzung (Eid, Gottesurteil, Zweikampf) zur Verfügung gestellt, aber zu einem Verfahren war es lange Zeit nur auf Klage des Betroffenen oder seiner Sippe hin gekommen. Es hatte sich immer um Verfahren gehandelt, die erst auf eine private Klage hin zustande kamen: Es galt das Prinzip: "Wo kein Kläger, da kein Richter". Dieser heute noch für den deutschen Zivilprozess geltende Grundsatz lag lange Zeit auch dem Strafverfahrensrecht zugrunde. Für den Kampf der staatlichen Obrigkeit gegen die "landschädlichen Leute" war dieser Verfahrenstyp weitgehend ungeeignet.
So griff man auf einen anderen Verfahrenstypus zurück, der sich in der Kirche entwickelt hatte, nämlich das sogenannte Inquisitionsverfahren (von lateinisch inquirere "erforschen"). Es ging nun nicht mehr um eine formale Beweisführung (durch Eid, Gottesurteil, Zweikampf) – die letzteren beiden Beweismittel hatte die Kirche im vierten Laterankonzil von 1215 ohnedies verboten, sondern um die materielle Wahrheit.
Der Beweis durch zwei Augenzeugen spielte dabei in der Praxis keine bedeutende Rolle. Er konnte nur zum Zuge kommen, wenn der Verbrecher sich bei seiner Tat von zwei Zeugen hatte beobachten lassen und wenn er ungeschickt genug gewesen war, diese Zeugen überleben zu lassen. So wurde im Inquisitionsverfahren das Geständnis des Beschuldigten zur "Königin aller Beweismittel", und das Geständnis erlangte man oft mit Hilfe der Folter.
Ganz überwiegend vertrat man die Meinung, dass die Folter ein notwendiges Mittel zur Erforschung der Wahrheit in Strafsachen sei und dass Gott dem Unschuldigen die Kraft verleihen werde, die Qualen der Folter ohne ein Geständnis zu überstehen.
Den Link zu "Straße ins Feuer" habe ich ja schon gesetzt und das Buch umfaßt weit mehr als die Folter der Familie Pappenheim, wobei die Folter zurückhaltend beschrieben ist, sondern das Groteske der Fragen an die Familie aufzeigt.
Es geht vielmehr um die spannende Beschreibung der Lebenssituation und Lebensumstände der armen Leute. Und die Pappenheimer sind arme Leute, immer auf der Suche nach Arbeit, und wenn es die nicht gibt, bettelt man. Das ging aber nicht so einfach, wie man es sich vorstellt. Man mußte in der jeweiligen Stadt auf´s Amt gehen und sich einen Bettelbrief ausstellen lassen. Den konnte dann der Bettelvogt kontrollieren, wobei der Bettelbrief detaillierte Angaben zur Familie enthielt.
Oder das Wege- und Straßennetz, das den Namen so nicht verdient. Man reiste auf den alten Römerstraßen, soweit sie noch vorhanden waren, oder auf Feldwegen, die quer durch Wald und Flur führten, Straßenkarten gab es nicht und die Beschilderung war dürftig. In den Wäldern hausten oft Räuberbanden, die sog. "landschädlichen Leute", die Reisende und Kaufleute überfielen. Man reiste also immer in Gruppen, die Kaufleute unter starker militärischer Bedeckung. Und die Räuber entsprechen so gar nicht dem romantischen Bild des 19. Jahrhunderts. Das waren ausgekochte Galgenvögel, die jeden Vorteil nutzten, sich auch gegenseitig verrieten oder auch ermordeten.
Im damaligen Aberglauben spielten, z.B, auch der heimische Herd und Katzen ein große Rolle. Für uns ist der heutige Küchenherd eine ganz einfache Sache, aber damals war das anders. Ich zitiere wörtlich: "...Der Herd war der Mittelpunkt des Lebens, und früh lernten die Kinder, daß in ihm die Feuerdämonen, die Ahnen und Hausgeister wohnten. Um sie zu nähren und zu besänftigen, wurden in jeder Bauernküche Näpfchen mit Milch, Brot oder Brei unter den Herd gestellt, wovon dann die Katzen, Mäuse oder Wiesel fraßen, die man für Seelentiere hielt. Das Herdheimchen (Katze, Wiesel, Maus) durfte niemals getötet werden, sonst drohte dem Haus schlimmes Unglück."
Harrington, Joel F. - Die Ehre des Scharfrichters
Der Autor
Joel F. Harrington ist Professor für Europäische Geschichte an der Vanderbilt University. Sein Forschungsschwerpunkt ist die Sozialgeschichte, vor allem zur Zeit der Reformation und der Frühen Neuzeit in Deutschland. Für seine Forschung hat er zahlreiche Förderungen erhalten, darunter von der Fulbright-Hayes Foundation und vom DAAD. Harrington hat in Nordamerika und Europa gelehrt und war u.a. Fellow der American Academy in Berlin sowie Gastprofessor in Cambridge und an der Universität Erlangen-Nürnberg.
Weitere Publikationen sind "Das ungewollte Kind: Das Schicksal der Findlinge, Waisen und jugendlichen Kriminellen in der frühen Neuzeit" sowie "Neuordnung der Ehe und Gesellschaft während der Reformation Deutschlands". Beide Bücher sind nur in der englischen Originalausgabe erhältlich.
Weitere geplante Projekte sind eine Studie des spätmittelalterlichen Mystikers Meister Eckhart sowie ein Vergleich zwischen Kindstötung und Hexerei.
Klappentext
Frantz Schmidt tötete fast 400 Menschen, unzählige weitere hat er gefoltert oder verstümmelt. Und doch war er am Ende seines Lebens ein angesehener Mann. Ungewöhnlich ist nicht nur der Lebensweg des Meister Frantz, der im 16. Jahrhundert in Nürnberg als Henker arbeitete, sondern auch, dass er Tagebuch schrieb. Der Historiker Joel Harrington hat dieses einmalige Zeugnis nun erstmals umfassend ausgewertet und gibt in seinem packenden Buch seltene Einblicke in das Leben, Denken und Fühlen der Menschen am Beginn der Neuzeit.
Das Handwerk des Tötens hatte Frantz Schmidt von seinem Vater gelernt, doch sein Leben lang strebte er danach, dem unehrenhaften Stand des Henkers zu entfliehen. Als Scharfrichter in Nürnberg waren es vor allem die Kriminellen, die Außenseiter und Pechvögel, mit denen er in Kontakt kam, der Zugang zur ehrbaren Gesellschaft blieb ihm lange verwehrt. Über seine grausame Arbeit hat Meister Frantz über 45 Jahre lang Buch geführt und der Nachwelt damit eine höchst ungewöhnliche Quelle hinterlassen. Basierend auf dem Tagebuch und anhand umfangreicher Forschung gelingt es Joel Harrington meisterhaft, das Leben des Frantz Schmidt in all seinen Facetten und Widersprüchen zu schildern. Er erzählt damit nicht nur eine faszinierende Lebensgeschichte, sondern erschließt uns zugleich eine Epoche, in der die Welt sich zur Moderne wandelt.
Meine Meinung
Meister Frantz tötete von Berufs wegen fast 400 Menschen. Allein 172 Männer und Frauen erhängte er, 30 Schwerverbrecher räderte er. Daneben die vielen Delinquenten, die der Nürnberger Scharfrichter folterte und verstümmelte.
Wie sah das Leben eines Mannes aus, der einen solch schauerlichen Beruf ausübte und darin auch noch besonders erfolgreich war? Denn obwohl Meister Frantz einem verachteten Berufsstand angehörte, war er ein wohlhabender und am Ende seines Lebens auch angesehener Mann.
45 Jahre lang übte er sein grausiges Amt aus und führte darüber penibel Buch. Diese Chronik des Schreckens wurde zur Grundlage für Harringtons faszinierende Biografie. Dabei interessiert den Professor für Europäische Geschichte an der Vanderbilt University in Nashville vor allem Schmidts unermüdliches Streben, den Familienfluch abzuschütteln und seine Ehre wiederherzustellen.
Die Hinrichtungsmethoden des 16. Jahrhunderts erscheinen uns heutzutage barbarisch, erst recht die ausgeklügelten Foltermethoden. Vom damaligen Rechtssystem haben wir aber wenig Ahnung. Die staatliche Strafverfolgung war nämlich kläglich ineffizient, selten gab es handfeste Beweise, eine Spurensicherung kannte man nicht. Entsprechend schwierig war es, Täter zu überführen. Dies ist der Hintergrund für die vielen "peinlichen" Befragungen, macht sie aber natürlich keineswegs sympathischer.
Die seinerzeit vorherrschende These, dass "Schmerz die Wahrheit ans Licht bringt", scheint von Frantz Schmidt nicht grundsätzlich in Frage gestellt worden zu sein. Allerdings hält Harrington ihn keinesfalls für einen Sadisten: "Fast immer versuchte er, mit Hilfe von psychischem Druck und anderen nicht gewaltsamen Mitteln an ein Geständnis zu kommen, bevor er dem Verdächtigen Schmerzen zufügte."
Der Scharfrichter hatte durchaus einen gewissen Entscheidungsspielraum. So empfahl Meister Frantz die Freilassung von zwei älteren Frauen, die der Hexerei verdächtigt wurden, weil sie nicht einmal die mildeste Form der Folter aushalten würden. Doch im Großen und Ganzen stellte er das geltende Rechtssystem nicht in Frage. Am meisten verabscheute der Nürnberger Henker Mord aus Niedertracht. Mehrfach schildert er in seinem Tagebuch ausführlich Raubmorde aus dem Hinterhalt, etwa wie ein Sohn seinem Vater auflauerte, als dieser gerade arglos eine Vogelfalle aufstellte. Solche heimtückischen Täter fanden bei ihm keinen Pardon.
Das Scharfrichteramt galt als unredlich. Die Familien führten eine Existenz am Rande der Gesellschaft, waren als Parias von vielem ausgeschlossen. Für die aus Hof stammende Familie Frantz war es besonders bitter, denn das ungeliebte Amt war ihnen von einem Landesherrn aufgebürdet worden. Frantz Schmidt kämpfte sein Leben lang gegen diese Demütigung an. Zunächst indem er seinen Beruf als ein Handwerk wie jedes andere auffasste, das er so gut wie möglich auszuüben suchte. Schmidt erlaubte sich kaum Patzer. Nur zwei Prozent seiner Hinrichtungen mit dem Schwert misslangen. Zudem war sein Lebenswandel vorbildlich, im Gegensatz zu anderen Henkern trank er zum Beispiel keinen Alkohol.
Die Stadt Nürnberg dankte ihm durch gute Bezahlung, vermutlich war Schmidt der bestbezahlte Scharfrichter im ganzen Reich. Später erwarb er sogar das Bürgerrecht. und eine lebenslange Anstellung. In seinem Ruhestand, der Kaiser machte ihn auf Antrag der Stadt Nürnberg ehrlich, d.h. er erhielt den Ehr- oder Bürgerbrief, stieg er schließlich zum Mediziner auf, die Krönung seiner Laufbahn.
Mir hat außerdem sehr gut gefallen, dass es sich nicht um ein nüchternes, scheues Sachbuch handelt, das mit spitzen Fingern an die Thematik herangeht, wie es mir mit vielen Büchern dieser Art ergangen ist. Es ist vielmehr ein kluges und intelligentes Buch, das mit sehr viel Einfühlungsvermögen und historischem Hintergrund geschrieben wurde. Nicht nur Meister Frantz, nein die gesamte Gesellschaft der damaligen Zeit wird aufgezeigt und man kann vollständig eintauchen.
Joel F. Harrington ist Professor für Europäische Geschichte an der Vanderbilt University. Sein Forschungsschwerpunkt ist die Sozialgeschichte, vor allem zur Zeit der Reformation und der Frühen Neuzeit in Deutschland. Für seine Forschung hat er zahlreiche Förderungen erhalten, darunter von der Fulbright-Hayes Foundation und vom DAAD. Harrington hat in Nordamerika und Europa gelehrt und war u.a. Fellow der American Academy in Berlin sowie Gastprofessor in Cambridge und an der Universität Erlangen-Nürnberg.
Weitere Publikationen sind "Das ungewollte Kind: Das Schicksal der Findlinge, Waisen und jugendlichen Kriminellen in der frühen Neuzeit" sowie "Neuordnung der Ehe und Gesellschaft während der Reformation Deutschlands". Beide Bücher sind nur in der englischen Originalausgabe erhältlich.
Weitere geplante Projekte sind eine Studie des spätmittelalterlichen Mystikers Meister Eckhart sowie ein Vergleich zwischen Kindstötung und Hexerei.
Klappentext
Frantz Schmidt tötete fast 400 Menschen, unzählige weitere hat er gefoltert oder verstümmelt. Und doch war er am Ende seines Lebens ein angesehener Mann. Ungewöhnlich ist nicht nur der Lebensweg des Meister Frantz, der im 16. Jahrhundert in Nürnberg als Henker arbeitete, sondern auch, dass er Tagebuch schrieb. Der Historiker Joel Harrington hat dieses einmalige Zeugnis nun erstmals umfassend ausgewertet und gibt in seinem packenden Buch seltene Einblicke in das Leben, Denken und Fühlen der Menschen am Beginn der Neuzeit.
Das Handwerk des Tötens hatte Frantz Schmidt von seinem Vater gelernt, doch sein Leben lang strebte er danach, dem unehrenhaften Stand des Henkers zu entfliehen. Als Scharfrichter in Nürnberg waren es vor allem die Kriminellen, die Außenseiter und Pechvögel, mit denen er in Kontakt kam, der Zugang zur ehrbaren Gesellschaft blieb ihm lange verwehrt. Über seine grausame Arbeit hat Meister Frantz über 45 Jahre lang Buch geführt und der Nachwelt damit eine höchst ungewöhnliche Quelle hinterlassen. Basierend auf dem Tagebuch und anhand umfangreicher Forschung gelingt es Joel Harrington meisterhaft, das Leben des Frantz Schmidt in all seinen Facetten und Widersprüchen zu schildern. Er erzählt damit nicht nur eine faszinierende Lebensgeschichte, sondern erschließt uns zugleich eine Epoche, in der die Welt sich zur Moderne wandelt.
Meine Meinung
Meister Frantz tötete von Berufs wegen fast 400 Menschen. Allein 172 Männer und Frauen erhängte er, 30 Schwerverbrecher räderte er. Daneben die vielen Delinquenten, die der Nürnberger Scharfrichter folterte und verstümmelte.
Wie sah das Leben eines Mannes aus, der einen solch schauerlichen Beruf ausübte und darin auch noch besonders erfolgreich war? Denn obwohl Meister Frantz einem verachteten Berufsstand angehörte, war er ein wohlhabender und am Ende seines Lebens auch angesehener Mann.
45 Jahre lang übte er sein grausiges Amt aus und führte darüber penibel Buch. Diese Chronik des Schreckens wurde zur Grundlage für Harringtons faszinierende Biografie. Dabei interessiert den Professor für Europäische Geschichte an der Vanderbilt University in Nashville vor allem Schmidts unermüdliches Streben, den Familienfluch abzuschütteln und seine Ehre wiederherzustellen.
Die Hinrichtungsmethoden des 16. Jahrhunderts erscheinen uns heutzutage barbarisch, erst recht die ausgeklügelten Foltermethoden. Vom damaligen Rechtssystem haben wir aber wenig Ahnung. Die staatliche Strafverfolgung war nämlich kläglich ineffizient, selten gab es handfeste Beweise, eine Spurensicherung kannte man nicht. Entsprechend schwierig war es, Täter zu überführen. Dies ist der Hintergrund für die vielen "peinlichen" Befragungen, macht sie aber natürlich keineswegs sympathischer.
Die seinerzeit vorherrschende These, dass "Schmerz die Wahrheit ans Licht bringt", scheint von Frantz Schmidt nicht grundsätzlich in Frage gestellt worden zu sein. Allerdings hält Harrington ihn keinesfalls für einen Sadisten: "Fast immer versuchte er, mit Hilfe von psychischem Druck und anderen nicht gewaltsamen Mitteln an ein Geständnis zu kommen, bevor er dem Verdächtigen Schmerzen zufügte."
Der Scharfrichter hatte durchaus einen gewissen Entscheidungsspielraum. So empfahl Meister Frantz die Freilassung von zwei älteren Frauen, die der Hexerei verdächtigt wurden, weil sie nicht einmal die mildeste Form der Folter aushalten würden. Doch im Großen und Ganzen stellte er das geltende Rechtssystem nicht in Frage. Am meisten verabscheute der Nürnberger Henker Mord aus Niedertracht. Mehrfach schildert er in seinem Tagebuch ausführlich Raubmorde aus dem Hinterhalt, etwa wie ein Sohn seinem Vater auflauerte, als dieser gerade arglos eine Vogelfalle aufstellte. Solche heimtückischen Täter fanden bei ihm keinen Pardon.
Das Scharfrichteramt galt als unredlich. Die Familien führten eine Existenz am Rande der Gesellschaft, waren als Parias von vielem ausgeschlossen. Für die aus Hof stammende Familie Frantz war es besonders bitter, denn das ungeliebte Amt war ihnen von einem Landesherrn aufgebürdet worden. Frantz Schmidt kämpfte sein Leben lang gegen diese Demütigung an. Zunächst indem er seinen Beruf als ein Handwerk wie jedes andere auffasste, das er so gut wie möglich auszuüben suchte. Schmidt erlaubte sich kaum Patzer. Nur zwei Prozent seiner Hinrichtungen mit dem Schwert misslangen. Zudem war sein Lebenswandel vorbildlich, im Gegensatz zu anderen Henkern trank er zum Beispiel keinen Alkohol.
Die Stadt Nürnberg dankte ihm durch gute Bezahlung, vermutlich war Schmidt der bestbezahlte Scharfrichter im ganzen Reich. Später erwarb er sogar das Bürgerrecht. und eine lebenslange Anstellung. In seinem Ruhestand, der Kaiser machte ihn auf Antrag der Stadt Nürnberg ehrlich, d.h. er erhielt den Ehr- oder Bürgerbrief, stieg er schließlich zum Mediziner auf, die Krönung seiner Laufbahn.
Mir hat außerdem sehr gut gefallen, dass es sich nicht um ein nüchternes, scheues Sachbuch handelt, das mit spitzen Fingern an die Thematik herangeht, wie es mir mit vielen Büchern dieser Art ergangen ist. Es ist vielmehr ein kluges und intelligentes Buch, das mit sehr viel Einfühlungsvermögen und historischem Hintergrund geschrieben wurde. Nicht nur Meister Frantz, nein die gesamte Gesellschaft der damaligen Zeit wird aufgezeigt und man kann vollständig eintauchen.
Mittwoch, 30. November 2016
Der Fall Hinterkaifeck - Teil 20
Betrachten wir nun die Vermögenswerte, die in Geld und Pfandbriefen ausgedrückt sind.
Das aufgeführte Geld in Nickel und Aluminium, sowie den verschiedenen Kriegspfennigstücken, auch der Papiergeldschein, ist vernachlässigbar, da es keinen wirklichen Wert darstellt und im Alltag als offizielles Zahlungsmittel genutzt wurde.
Interessanter wird es schon, wenn man die Werte in Silber sieht, ingesamt 327 Mark. Silber war, so wie Gold, durch sich selbst gedeckt.
Man kann jetzt natürlich aufführen, dass es sich um in langen Jahren erworbenes Geld handelt, dass einfach, als 1917 die Kriegsmark eingeführt wurde, Gold gab ich für Papier, lautete damals ein Spruch, nicht abgegeben wurde.
Oder dass etliches Silbergeld, im Tausch gegen Kartoffeln oder Gemüse, von Hamsterern gegeben wurde, denn viele Leute hatten sich, zur Sicherheit, Gold- oder Silberstücke zurückbehalten, um sozusagen über eine "Notreserve" verfügen zu können.
Da müßte auf dem Hof aber ein reger Kundenverkehr geherrscht haben, einem Hof, der weitab einer großen Stadt, wie etwa München oder Augsburg lag!
Es war zwar bekannt, dass der alte Gruber ab und an Verkäufe an Hamsterer tätigte, aber ich bitte im Gedächtnis zu behalten, dass die Hofbewohner als mißtrauisch galten und außerdem, zum Schutz und Abschreckung, einen scharfen Hofhund hielten.
Ebenso wollen wir in Inschrift auf dem Sterbebild nicht vergessen (neidisch, geizig, räuberisch) und es gibt, im ursprünglichen Film Kurt Hiebers über Hinterkaifeck, eine Aussage einer Schlittenbauertochter, in der sie erzählt, dass ihr Vater immer sagte, die Bewohner seien "Hexenleut" gewesen (das war gewiß kein Kompliment).
Wenden wir uns nun dem Goldgeldbetrag zu, insgesamt 1.880 Mark, ausschließlich in 10 und 20 Markstücken.
Da kann man nun schon mißtrauisch werden und dieses Geld aus Hamsterverkäufen zu erklären, wäre schon gewagt.
Goldmark wurde, als es offzielles Zahlungsmittel war, auch in 1, 2 oder 5 Markstücken ausgegeben und hatte eine große Kaufkraft.
Wäre dieses Geld ausschließlich aus dem bäuerlichen Sparstrumpf gekommen oder, wie schon erwähnt, aus Hamsterverkäufen gekommen, so würde sich eine bunte Mischung aus all diesen Nennungen gefunden haben.
Außerdem: wenn die Familie schon vor Ausbruch des I. Weltkrieges im Besitz dieser Summen gewesen wäre, dann hätte man bestimmt Dinge für den Hof angeschafft oder schon erste Umbauten getätigt.
Aber allen Aussagen nach, und sie stimmen überein, werden sie als geizig, freundlicher ausgedrückt, sparsam geschildert und außerdem waren sie wohl auch nicht die saubersten, denn der Monteur, der die Maschine wieder in Gang brachte, ging ungern auf den Hof, weil sie eben, wie angeführt, nicht nur geizig, sondern auch schmutzig waren.
Gehen wir nun über zu den aufgeführten Pfandbriefen.
Es findet sich da ein ungewöhnliches Allerlei aus Kriegsanleihen, Pfandbriefe verschiedener Banken, ein Pfandbrief der Eisenbahn Frankfurt sowie zwei Pfandbriefe der ungarischen Lokaleisenbahn. Sie alle stellen einen Wert von insgesamt 14.100 Mark dar und wurden, ohne Zins und Erneuerungscheine, aufgeführt.
Erläuterung zum Erneuerungsschein:
DieWertpapierurkunde besteht aus Bogen (Zins- bzw. Dividendenscheinbogen) und Mantel. Der Bogen setzt sich zusammen aus Zins- bzw. Dividendenschein (Gewinnanteilschein) und Erneuerungsschein. Der Erneuerungsschein ist der unterste Teil des Bogens.
Sind die Zins- bzw. Dividendenscheine eines Bogens verbraucht, so dient er dem Bezug weiterer Zinsschein- oder Dividendenscheinbogen. Er trägt den rechtlichen Charakter eines Legitimationspapiers.
Üblicher Text bei Aktien: Erneuerungsschein zur Aktie im Nennwert von fünf Euro. Gegen Rückgabe dieses Erneuerungsscheins werden neue Gewinnanteilscheine, deren erster auf Nummer zu lauten hat, nebst Erneuerungsschein ausgehändigt. Bei Zinsscheinbogen z. B.: Erneuerungsschein zum Zinsscheinbogen des 6%igen Hypothekenpfandbriefes über 5000 EUR. Dem Inhaber dieses Erneuerungsscheines werden gegen dessen Rückgabe nach dem Zinsscheine für weitere 10 Jahre, von denen der erste am fällig wird, nebst einem neuen Erneuerungsschein von der Kasse der, z. B.,Baden-Württembergischen Bank ausgehändigt.
Jetzt kommt man der Sache schon näher. Wäre die Familie im rechtmäßigen Besitz dieser Pfandbriefe gewesen hätte sie ohne weiteres bei ihrer Bank die Scheine erneuern können und sich die aus den Pfandbriefen gewonnen Zinsen gutschreiben lassen.
Lediglich ein weiterer Pfandbrief der ungarisch Lokaleisenbahn, Wert 1000 Mark, wurde erneuert und es lagen auch Zinsscheine vor, allerdings von 1919.
Es gab auch einen Depotschein einer Bank, auch aus dem Jahr 1919. Depotschein oder auch Depositalschein; beim Depotgeschäft übliche Bescheinigung einer Bank über in Verwahrung genommene Wertpapiere. Als Depotschein wird auch das Stückeverzeichnis bezeichnet. Der Depotschein ist ein Legitimationspapier nach § 808 BGB.
All dies ist doch erstaunlich für einen armen Hof im Donausmoos!
Man darf doch nicht annehmen, dass die Familie über ihre Bank derartige Werte, wie sie in den Pfandbriefen ausgedrückt sind, anlegte.
Oder über Hamsterverkäufe, in diesen hohen Nennungen, Gold- und Silbermark eingetauscht wurde.
Und ich erinnere nochmals an den vorhergehenden Beitrag, in dem ich aufgeführt habe, wie gut situierte Bauern, völlig zu Recht, ihren Reichtum, ihr Vermögen nach außen präsentierten.
Hier aber finden wir einen reichlich heruntergekommenen Hof, eine geizige, ungepflegte Familie, bei deren Erscheinungsbild nicht im entferntesten daran zu denken ist, dass sie über, wie soeben in Geld und Pfandbriefen aufgeführte Werte, besaß.... man wird zu Recht mißtrauisch.
Im nächsten Beitrag werden dann die sog. Kostbarkeiten aufgeführt, die dann eigentlich noch erstaunlicher sind.
Das aufgeführte Geld in Nickel und Aluminium, sowie den verschiedenen Kriegspfennigstücken, auch der Papiergeldschein, ist vernachlässigbar, da es keinen wirklichen Wert darstellt und im Alltag als offizielles Zahlungsmittel genutzt wurde.
Interessanter wird es schon, wenn man die Werte in Silber sieht, ingesamt 327 Mark. Silber war, so wie Gold, durch sich selbst gedeckt.
Man kann jetzt natürlich aufführen, dass es sich um in langen Jahren erworbenes Geld handelt, dass einfach, als 1917 die Kriegsmark eingeführt wurde, Gold gab ich für Papier, lautete damals ein Spruch, nicht abgegeben wurde.
Oder dass etliches Silbergeld, im Tausch gegen Kartoffeln oder Gemüse, von Hamsterern gegeben wurde, denn viele Leute hatten sich, zur Sicherheit, Gold- oder Silberstücke zurückbehalten, um sozusagen über eine "Notreserve" verfügen zu können.
Da müßte auf dem Hof aber ein reger Kundenverkehr geherrscht haben, einem Hof, der weitab einer großen Stadt, wie etwa München oder Augsburg lag!
Es war zwar bekannt, dass der alte Gruber ab und an Verkäufe an Hamsterer tätigte, aber ich bitte im Gedächtnis zu behalten, dass die Hofbewohner als mißtrauisch galten und außerdem, zum Schutz und Abschreckung, einen scharfen Hofhund hielten.
Ebenso wollen wir in Inschrift auf dem Sterbebild nicht vergessen (neidisch, geizig, räuberisch) und es gibt, im ursprünglichen Film Kurt Hiebers über Hinterkaifeck, eine Aussage einer Schlittenbauertochter, in der sie erzählt, dass ihr Vater immer sagte, die Bewohner seien "Hexenleut" gewesen (das war gewiß kein Kompliment).
Wenden wir uns nun dem Goldgeldbetrag zu, insgesamt 1.880 Mark, ausschließlich in 10 und 20 Markstücken.
Da kann man nun schon mißtrauisch werden und dieses Geld aus Hamsterverkäufen zu erklären, wäre schon gewagt.
Goldmark wurde, als es offzielles Zahlungsmittel war, auch in 1, 2 oder 5 Markstücken ausgegeben und hatte eine große Kaufkraft.
Wäre dieses Geld ausschließlich aus dem bäuerlichen Sparstrumpf gekommen oder, wie schon erwähnt, aus Hamsterverkäufen gekommen, so würde sich eine bunte Mischung aus all diesen Nennungen gefunden haben.
Außerdem: wenn die Familie schon vor Ausbruch des I. Weltkrieges im Besitz dieser Summen gewesen wäre, dann hätte man bestimmt Dinge für den Hof angeschafft oder schon erste Umbauten getätigt.
Aber allen Aussagen nach, und sie stimmen überein, werden sie als geizig, freundlicher ausgedrückt, sparsam geschildert und außerdem waren sie wohl auch nicht die saubersten, denn der Monteur, der die Maschine wieder in Gang brachte, ging ungern auf den Hof, weil sie eben, wie angeführt, nicht nur geizig, sondern auch schmutzig waren.
Gehen wir nun über zu den aufgeführten Pfandbriefen.
Es findet sich da ein ungewöhnliches Allerlei aus Kriegsanleihen, Pfandbriefe verschiedener Banken, ein Pfandbrief der Eisenbahn Frankfurt sowie zwei Pfandbriefe der ungarischen Lokaleisenbahn. Sie alle stellen einen Wert von insgesamt 14.100 Mark dar und wurden, ohne Zins und Erneuerungscheine, aufgeführt.
Erläuterung zum Erneuerungsschein:
DieWertpapierurkunde besteht aus Bogen (Zins- bzw. Dividendenscheinbogen) und Mantel. Der Bogen setzt sich zusammen aus Zins- bzw. Dividendenschein (Gewinnanteilschein) und Erneuerungsschein. Der Erneuerungsschein ist der unterste Teil des Bogens.
Sind die Zins- bzw. Dividendenscheine eines Bogens verbraucht, so dient er dem Bezug weiterer Zinsschein- oder Dividendenscheinbogen. Er trägt den rechtlichen Charakter eines Legitimationspapiers.
Üblicher Text bei Aktien: Erneuerungsschein zur Aktie im Nennwert von fünf Euro. Gegen Rückgabe dieses Erneuerungsscheins werden neue Gewinnanteilscheine, deren erster auf Nummer zu lauten hat, nebst Erneuerungsschein ausgehändigt. Bei Zinsscheinbogen z. B.: Erneuerungsschein zum Zinsscheinbogen des 6%igen Hypothekenpfandbriefes über 5000 EUR. Dem Inhaber dieses Erneuerungsscheines werden gegen dessen Rückgabe nach dem Zinsscheine für weitere 10 Jahre, von denen der erste am fällig wird, nebst einem neuen Erneuerungsschein von der Kasse der, z. B.,Baden-Württembergischen Bank ausgehändigt.
Jetzt kommt man der Sache schon näher. Wäre die Familie im rechtmäßigen Besitz dieser Pfandbriefe gewesen hätte sie ohne weiteres bei ihrer Bank die Scheine erneuern können und sich die aus den Pfandbriefen gewonnen Zinsen gutschreiben lassen.
Lediglich ein weiterer Pfandbrief der ungarisch Lokaleisenbahn, Wert 1000 Mark, wurde erneuert und es lagen auch Zinsscheine vor, allerdings von 1919.
Es gab auch einen Depotschein einer Bank, auch aus dem Jahr 1919. Depotschein oder auch Depositalschein; beim Depotgeschäft übliche Bescheinigung einer Bank über in Verwahrung genommene Wertpapiere. Als Depotschein wird auch das Stückeverzeichnis bezeichnet. Der Depotschein ist ein Legitimationspapier nach § 808 BGB.
All dies ist doch erstaunlich für einen armen Hof im Donausmoos!
Man darf doch nicht annehmen, dass die Familie über ihre Bank derartige Werte, wie sie in den Pfandbriefen ausgedrückt sind, anlegte.
Oder über Hamsterverkäufe, in diesen hohen Nennungen, Gold- und Silbermark eingetauscht wurde.
Und ich erinnere nochmals an den vorhergehenden Beitrag, in dem ich aufgeführt habe, wie gut situierte Bauern, völlig zu Recht, ihren Reichtum, ihr Vermögen nach außen präsentierten.
Hier aber finden wir einen reichlich heruntergekommenen Hof, eine geizige, ungepflegte Familie, bei deren Erscheinungsbild nicht im entferntesten daran zu denken ist, dass sie über, wie soeben in Geld und Pfandbriefen aufgeführte Werte, besaß.... man wird zu Recht mißtrauisch.
Im nächsten Beitrag werden dann die sog. Kostbarkeiten aufgeführt, die dann eigentlich noch erstaunlicher sind.
Der Fall Hinterkaifeck - Teil 19
Bevor ich auf die Vermögens- und Inventurliste in verschiedenen Schritten eingehe, möchte ich einen kleinen geschichtlichen Exkurs über die sichtbaren Vermögensverhältnisse im ländlichen Bereich vorausschicken.
Wer sich mit der Vermögens- und Inventurliste im voraus befassen möchte, kann dies hier tun: Das Protokoll des Staatsanwaltes Pielmayer von 1926 - www.hinterkaifeck.net und zwar ab folgendem Absatz: Ersuchen an die Hinterlegungsstelle des Amtsgerichts Schrobenhausen
Im Grund haben sich die Zeiten nicht geändert und es war schon damals üblich, je nach Gegend und Reichtum des Bauern, seine Vermögenswerte auch nach außen zu zeigen, ja eigentlich zu demonstrieren.
Neben einem gut gepflegten und stattlichen Anwesen, das man leider nicht mitnehmen und vorzeigen konnte, gab es eine Reihe von Möglichkeiten, auch außerhalb zu zeigen, dass man etwas darstellte.
Dazu gehörte, damals wie heute, der "fahrbare Untersatz". Wer heute im teuren Wagen der Spitzenklasse vorfährt, tat das damals mit Pferden und Kutsche. Zum Kirchgang, in die Stadt, sichtlich wurde Reichtum und Vermögen hergezeigt. Die Pferde, welche die Kutsche zogen, dienten nicht zur Arbeit auf dem Feld, sondern wurden vom Bauern zu seinem Privatvergnügen unterhalten. Ein kleines Beispiel dazu: im Siebenbürgen und Banat, dort waren bis Ende des II. Weltkriegs deutschstämmige Bauern ansässig, auch Siebenbürger Sachsen und Banater Schwaben genannt, die vierspännig zum Arzt fahren konnten und damit schon einen gewissen Neid hervorriefen.
Bilder zur Siebenbürger Tracht kann man hier sehen:
http://www.siebenbuerger-bw.de/buch/...bild/s164b.jpg
http://freepages.genealogy.rootsweb....off/tracht.jpg
http://www.willmersreuth.de/tracht/bilder/zug_10.jpg
Es gab natürlich auch Arbeitspferde, die sog. Kaltblüter. Ein Bauer, der mit Pferden statt mit Ochsen pflügte, verfügte demnach schon über eine gewisse finanzielle Grundlage.
Ganz glücklich und finanziell gut gestellt, wer sich, z.B., ein Traktormodell dieser Reihe leisten konnte:http://upload.wikimedia.org/wikipedi...dson_No._1.jpg
Auch der Viehbestand im Stall war wichtig, denn die Viehhändler, die auch häufig als Heiratsvermittler fungierten, waren eine gute Informationsquelle. Wer also gute Milchkühe besaß und sogar einen Stier, der auch noch Preise bei einer landwirtschaftlichen Messe gewonnen hatte, war ein sichtbares Zeichen für Wohlstand.
Womit man sein Vermögen aber mit am besten zur Schau stellen konnte, war, damals wie heute, die Kleidung und der dazugehörige Schmuck.
Daraus entwickelte sich über Jahrhunderte die Tracht, die aber wieder verschiedenen Abstufungen unterlag. Man konnte nicht nur ledigen Mädchen und Jungen unterscheiden, sondern auch die verheirateten Frauen und Männer. Dabei trug aber nicht jede Person das gleiche, also kein "tragen von der Stange", sondern es gab Unterschiede in Stoffen, von Leinen bis Brokat, Schnitten, Hüten, Hauben, Tüchern und selbstverständlich dem Schmuck, angefangen vom Ohrring bis hin, z.B., Gamsbart.
Je reicher die Gegend, umso reicher die Kleidung, vor allem der Frauen.
Sehr leicht läßt sich das, z.B., an der Ochsenfurter Tracht erkennen. Ursprünglich war die Gegend um Ochsenfurt eine arme Gegend, bis der Zuckerrübenanbau kam. Da wurde die Kleidung reicher, üppiger, anspruchsvoller. Im Anhang zeige ich einmal die Ochsenfurter Tracht vor und einmal nach Einführung des Zuckerrübenanbaus. Der Unterschied springt förmlich ins Auge!
Wichtig auch der dazugehörige Schmuck. Die Ohrringe der Frauen, der Halsschmuck, die Uhrengehänge der Männer. Silberketten wurden verwendet, alte Münzen eingearbeitet, Halbedelsteine verarbeitet.
Selbst beim Kirchgang gab es verschiedene Rosenkränze. Vom einfachen Holzrosenkranz bis hin zum filigranen Silberrosenkranz. Im Anhang kann man so einen Rosenkranz betrachten.
Und nicht zu vergessen: der Kammerwagen, also das, was die zukünftige Frau an Aussteuer mitbrachte.
Hier kann man verschiedene Kammerwägen betrachten:
http://www.meaus.com/112-kammerwagen-zindel.JPEG%20
http://media05.myheimat.de/2009/05/2...jpg?1242898894
http://images-01.delcampe-static.net...59_001.jpg?v=1
http://www.seltene-ansichtskarten.de...0018363_z1.jpg
http://www.br.de/unternehmen/inhalt/...?version=4bc40
Neben Geld und etwas Vieh war das die Möglichkeit, den Reichtum und das Vermögen der zukünftigen Frau zu zeigen. Es wurde auch Muttergut genannt und die spätere Bäuerin konnte darüber verfügen. Für die Erstellung des Kammerwagen wurde viel Sorgfalt verwendet. Dazu gehörte vor allem der Hochzeitsschrank, der mit Wäsche, Borten, Spitze u. ä. gefüllt war.
Hier Hochzeitsschränke zur Ansicht:
http://www.kunst-antikboerse.com/bil...bote/618_a.jpg
http://www.kunst-antikboerse.com/bil...bote/963_a.jpg
Der kleine Exkurs war aus meiner Sicht nötig, um die Rückschlüsse besser nachvollziehen zu können, die ich aus der Vermögens- und Inventarliste ziehen werde.
Dabei gilt es nach wie vor zu beachten, dass es sich beim Donaumoos um eine damals, der Spargelanbau war noch nicht eingeführt, arme Gegend handelte.
Wer sich mit der Vermögens- und Inventurliste im voraus befassen möchte, kann dies hier tun: Das Protokoll des Staatsanwaltes Pielmayer von 1926 - www.hinterkaifeck.net und zwar ab folgendem Absatz: Ersuchen an die Hinterlegungsstelle des Amtsgerichts Schrobenhausen
Im Grund haben sich die Zeiten nicht geändert und es war schon damals üblich, je nach Gegend und Reichtum des Bauern, seine Vermögenswerte auch nach außen zu zeigen, ja eigentlich zu demonstrieren.
Neben einem gut gepflegten und stattlichen Anwesen, das man leider nicht mitnehmen und vorzeigen konnte, gab es eine Reihe von Möglichkeiten, auch außerhalb zu zeigen, dass man etwas darstellte.
Dazu gehörte, damals wie heute, der "fahrbare Untersatz". Wer heute im teuren Wagen der Spitzenklasse vorfährt, tat das damals mit Pferden und Kutsche. Zum Kirchgang, in die Stadt, sichtlich wurde Reichtum und Vermögen hergezeigt. Die Pferde, welche die Kutsche zogen, dienten nicht zur Arbeit auf dem Feld, sondern wurden vom Bauern zu seinem Privatvergnügen unterhalten. Ein kleines Beispiel dazu: im Siebenbürgen und Banat, dort waren bis Ende des II. Weltkriegs deutschstämmige Bauern ansässig, auch Siebenbürger Sachsen und Banater Schwaben genannt, die vierspännig zum Arzt fahren konnten und damit schon einen gewissen Neid hervorriefen.
Bilder zur Siebenbürger Tracht kann man hier sehen:
http://www.siebenbuerger-bw.de/buch/...bild/s164b.jpg
http://freepages.genealogy.rootsweb....off/tracht.jpg
http://www.willmersreuth.de/tracht/bilder/zug_10.jpg
Es gab natürlich auch Arbeitspferde, die sog. Kaltblüter. Ein Bauer, der mit Pferden statt mit Ochsen pflügte, verfügte demnach schon über eine gewisse finanzielle Grundlage.
Ganz glücklich und finanziell gut gestellt, wer sich, z.B., ein Traktormodell dieser Reihe leisten konnte:http://upload.wikimedia.org/wikipedi...dson_No._1.jpg
Auch der Viehbestand im Stall war wichtig, denn die Viehhändler, die auch häufig als Heiratsvermittler fungierten, waren eine gute Informationsquelle. Wer also gute Milchkühe besaß und sogar einen Stier, der auch noch Preise bei einer landwirtschaftlichen Messe gewonnen hatte, war ein sichtbares Zeichen für Wohlstand.
Womit man sein Vermögen aber mit am besten zur Schau stellen konnte, war, damals wie heute, die Kleidung und der dazugehörige Schmuck.
Daraus entwickelte sich über Jahrhunderte die Tracht, die aber wieder verschiedenen Abstufungen unterlag. Man konnte nicht nur ledigen Mädchen und Jungen unterscheiden, sondern auch die verheirateten Frauen und Männer. Dabei trug aber nicht jede Person das gleiche, also kein "tragen von der Stange", sondern es gab Unterschiede in Stoffen, von Leinen bis Brokat, Schnitten, Hüten, Hauben, Tüchern und selbstverständlich dem Schmuck, angefangen vom Ohrring bis hin, z.B., Gamsbart.
Je reicher die Gegend, umso reicher die Kleidung, vor allem der Frauen.
Sehr leicht läßt sich das, z.B., an der Ochsenfurter Tracht erkennen. Ursprünglich war die Gegend um Ochsenfurt eine arme Gegend, bis der Zuckerrübenanbau kam. Da wurde die Kleidung reicher, üppiger, anspruchsvoller. Im Anhang zeige ich einmal die Ochsenfurter Tracht vor und einmal nach Einführung des Zuckerrübenanbaus. Der Unterschied springt förmlich ins Auge!
Wichtig auch der dazugehörige Schmuck. Die Ohrringe der Frauen, der Halsschmuck, die Uhrengehänge der Männer. Silberketten wurden verwendet, alte Münzen eingearbeitet, Halbedelsteine verarbeitet.
Selbst beim Kirchgang gab es verschiedene Rosenkränze. Vom einfachen Holzrosenkranz bis hin zum filigranen Silberrosenkranz. Im Anhang kann man so einen Rosenkranz betrachten.
Und nicht zu vergessen: der Kammerwagen, also das, was die zukünftige Frau an Aussteuer mitbrachte.
Hier kann man verschiedene Kammerwägen betrachten:
http://www.meaus.com/112-kammerwagen-zindel.JPEG%20
http://media05.myheimat.de/2009/05/2...jpg?1242898894
http://images-01.delcampe-static.net...59_001.jpg?v=1
http://www.seltene-ansichtskarten.de...0018363_z1.jpg
http://www.br.de/unternehmen/inhalt/...?version=4bc40
Neben Geld und etwas Vieh war das die Möglichkeit, den Reichtum und das Vermögen der zukünftigen Frau zu zeigen. Es wurde auch Muttergut genannt und die spätere Bäuerin konnte darüber verfügen. Für die Erstellung des Kammerwagen wurde viel Sorgfalt verwendet. Dazu gehörte vor allem der Hochzeitsschrank, der mit Wäsche, Borten, Spitze u. ä. gefüllt war.
Hier Hochzeitsschränke zur Ansicht:
http://www.kunst-antikboerse.com/bil...bote/618_a.jpg
http://www.kunst-antikboerse.com/bil...bote/963_a.jpg
Der kleine Exkurs war aus meiner Sicht nötig, um die Rückschlüsse besser nachvollziehen zu können, die ich aus der Vermögens- und Inventarliste ziehen werde.
Dabei gilt es nach wie vor zu beachten, dass es sich beim Donaumoos um eine damals, der Spargelanbau war noch nicht eingeführt, arme Gegend handelte.
Abonnieren
Posts (Atom)